ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики
По проверке законности и обоснованности судебного
Акта, не вступившего в законную силу
Г. Тирасполь дело № 113/06-04к
4 июля 2006 года
Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.
Рассматривая кассационную жалобу ДООО « Киномакс» на решение арбитражного суда от 31 мая 2006 года по делу № 461/06-10
По иску ГУ « Республиканский Киновидеоцентр», г. Тирасполь, ул. 25 Октября,53
К ДООО « Киномакс», г. Тирасполь, ул. 25 Октября,53
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
При участии в судебном заседании представителей :
истца- Романенко А.П. по доверенности
Ответчика- Пейсахович А.Г.-директор
УСТАНОВИЛА :
Решением суда первой инстанции требование истца удовлетворено полностью.
При принятии решения суд исходил из того, что владение ДООО « Киномакс» киноконцертным комплексом « Тирасполь» не основано на законе или сделке и подлежит возврату владельцу ГУ « Республиканский киновидеоцентр», чьи права на имущество подтверждены правоустанавливающими документами.
Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а именно: нормы, касающиеся самовольной постройки и в связи с эти нормы, касающиеся права истца на предъявление иска.
Истец с кассационной жалобой не согласен, просит в ее удовлетворении отказать, а решение суда оставить без изменения.
Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность решения суда , как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом первой инстанции полностью установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и законодательству.
Других оснований для отмены судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.
Учитывая сложное финансовое положение ответчика, наличие значительной суммы задолженности перед работниками, кассационная инстанция в соответствии со ст. 5 Закона « О государственной пошлине» считает возможным уменьшить размер госпошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь ст ст.80, 147,149, п. 1 ст. 151 АПК ПМР кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА :
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.
Взыскать с ДООО « Киномакс» в доход Республиканского бюджета через НИ по г. Тирасполю госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Арбитражного Суда ПМР Г.В.Урская скачать dle 12.1 |