ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики

По проверке законности и обоснованности судебного

Акта, не вступившего в законную силу

Г. Тирасполь                                                                                               дело № 113/06-04к

4 июля 2006 года

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.

Рассматривая кассационную жалобу ДООО « Киномакс» на решение арбитражного суда от 31 мая 2006 года по делу № 461/06-10

По иску ГУ « Республиканский Киновидеоцентр», г. Тирасполь, ул. 25 Октября,53

К ДООО « Киномакс», г. Тирасполь, ул. 25 Октября,53

об истребовании имущества из чужого незаконного владения                                      

При участии в судебном заседании представителей :

истца- Романенко А.П. по доверенности

Ответчика- Пейсахович А.Г.-директор

УСТАНОВИЛА :

Решением суда первой инстанции требование истца удовлетворено полностью.

При принятии решения суд исходил из того, что владение ДООО « Киномакс» киноконцертным комплексом « Тирасполь» не основано на законе или сделке и подлежит возврату владельцу ГУ « Республиканский киновидеоцентр», чьи права на имущество подтверждены правоустанавливающими документами.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а именно: нормы, касающиеся самовольной постройки и в связи с эти нормы, касающиеся права истца на предъявление иска.

Истец с  кассационной жалобой не согласен, просит в ее удовлетворении отказать, а решение суда оставить без  изменения.

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность  решения суда , как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает что жалоба удовлетворению  не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции полностью установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы  не соответствуют материалам дела и законодательству.

Других оснований для отмены судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая сложное финансовое положение ответчика, наличие значительной суммы задолженности перед работниками, кассационная инстанция в соответствии со ст. 5 Закона « О государственной пошлине» считает возможным уменьшить размер госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст ст.80, 147,149, п. 1 ст. 151 АПК ПМР кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА : 

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Взыскать с ДООО « Киномакс» в доход Республиканского бюджета  через НИ по г. Тирасполю госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                      Г.В.Урская