ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь Дело №112/2006-09 к
13 июля 2006 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:
Истец – Захарова Р.П., дов. №117 от 30.01.06 г.;
Ответчики (Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР) -Палий Е.Г., дов. №01-06/152 от 04.04.06 г.; ГУ «Республиканская туберкулезная больница» - Сердцевич Е.В., дов. №177 от 29.03.06 г.;
Третьи лица 1) ГУ «Государственное казначейство ПМР» – Колесник Т.В., дов. №06/1160 от 15.11.05 г.; 2) ГС «Бюджетное управление ПМР» - Цыцык И.М., дов. №07/1738 от 06.05.06 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР, г. Тирасполь, пер. Днестровский, 3 на решение Арбитражного суда от 22 мая 2006 года по делу №231/06-10, рассмотренному в составе судьи Герун Т.Н., по иску МУП «УВКХ», г. Бендеры, ул. Красивая, 2 к ГУ «Республиканская туберкулезная больница», г. Бендеры, ул. Бендерского Восстания, 148 и Министерству здравоохранения и социальной защиты ПМР о взыскании задолженности, с участием в деле третьих лиц: 1) ГУ «Государственное казначейство ПМР», г. Тирасполь, ул. 25 октября, 101; 2) ГС «Бюджетное управление ПМР», г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 24 мая 2006 года суд удовлетворил требования МУП «УВКХ» г. Бендеры и взыскал в полном объеме задолженность за водопотребление и водоотведение с Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР в пользу МУП «УВКХ» г. Бендеры в сумме 45502,48 рублей на основании пункта 2 статьи 130 ГК ПМР как собственника несущего субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств у ГУ «Республиканская туберкулезная больница».
В кассационной жалобе просит отменить решение, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
ГУ «республиканская туберкулезная больница» финансируется по смете, которая утверждается ежегодно Министерством здравоохранения и социальной защиты ПМР на основании Закона ПМР « О республиканском бюджете» на соответствующий год.
В 2005 году на ГУ «Республиканская туберкулезная больница» получало средства, утвержденные им по смете расходов по статье «Водопотребление и водоотведение». Так согласно сметы и лимитов финансирования, утвержденных согласно Закона о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год, в 2005 году было утверждено по смете 61581 рублей, а выделено соответственно из бюджета 61574 рублей. Министерство выделенные бюджетом денежные средства направило в учреждение для оплаты услуг по водопотреблению и водоотведению. Также статья 14 Закона ПМР «О бюджетной системе в ПМР» закрепляет, что «республиканский бюджет исполняется по росписи доходов и расходов…». Однако суд этим обстоятельствам не дал соответствующей оценки.
Кроме этого, в статье 30 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2005 год» и в статье 35 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2006 год» предусмотрен допустимый прирост кредиторской задолженности республиканского бюджета, в том числе по водоснабжению и водоотведению. Так, для ГУ «Республиканская туберкулезная больница» на 2005 год установлен прирост кредиторской задолженности по этой статье 172638 рублей на 2006 год – 79500 рублей.
Также следует отметить, что ГУ «Республиканская туберкулезная больница», потребляя услуги по водопотреблению и водоотведению, не превысило лимиты финансирования и допустимый прирост кредиторской задолженности, установленные законом о республиканском бюджете.
Представитель Министерства также заявил в судебном заседании ходатайство об отсрочке исполнения решения до 1 января 2007 года, если решение будет оставлено без изменения.
Представитель истца не согласился с доводами ответчика и считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению.
Представитель ГУ «Республиканская туберкулезная больница» согласился с решением суда и не считает, что оно подлежит отмене.
В части ходатайства об отсрочке исполнения решения истец согласился о предоставлении отсрочки исполнения решения в части взыскания задолженности с Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР.
Представители ГУ «Государственное казначейство ПМР» и ГС «Бюджетное управление ПМР» считают, что суд вынес правильное решение и не согласился с доводами кассационной жалобы по основаниям, которые они изложили в ходе заседаний суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции полном объеме исследованы все обстоятельства данного дела. Задолженность за водопотребление и водоотведение ГУ «Республиканская туберкулезная больница» перед МУП «УВКХ» полностью подтверждена имеющимися в деле доказательствами и не опровергается сторонами. Суд обоснованно и на законном основании возложил ответственность за неисполнение обязательств на собственника учреждения Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что законами о республиканском бюджете предусматривается прирост кредиторской задолженности, в том числе и по водоснабжению и водоотведению не может служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.
Предусмотренный законом о республиканском бюджете и разрешенный прирост кредиторской задолженности является основанием для отнесения его на внутренний долг государства ПМР, если разрешенный прирост кредиторской задолженности не отнесен на внутренний долг задолженность погашается в соответствии с действующим законодательством в том числе и за счет средств получаемых от платных услуг.
Таким образом, принятое решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены суд кассационной инстанции не находит.
Рассмотрев ходатайство Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР об отсрочке исполнения решения, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным его удовлетворить и отсрочить исполнение решения до 1 января 2007 года.
Руководствуясь п.1 ст.151, ст.ст. 153, 181 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР
П О С Т А Н О В И Л :
1. Кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР оставить без удовлетворения, а решение суда от 22 мая 2006 года по делу №231/06-10 без изменения.
2. Удовлетворить ходатайство Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР и отсрочить исполнение решения суда от 22 мая 2006 года по делу №231/06-10 в части взыскания задолженности с Министерства здравоохранения и социальной защиты до 1 января 2007 года.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В. Рассказов скачать dle 12.1 |