ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                               Дело №112/2006-09 к

13 июля 2006 года                                                                                                                                                                           

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец –  Захарова Р.П., дов. №117 от 30.01.06 г.;

       Ответчики (Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР) -Палий Е.Г., дов. №01-06/152  от 04.04.06 г.; ГУ «Республиканская туберкулезная больница» - Сердцевич Е.В., дов. №177 от 29.03.06 г.;

        Третьи лица  1) ГУ «Государственное казначейство ПМР» – Колесник Т.В., дов. №06/1160 от 15.11.05 г.; 2) ГС «Бюджетное управление ПМР» - Цыцык И.М., дов. №07/1738 от 06.05.06 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР, г. Тирасполь, пер. Днестровский, 3  на решение Арбитражного суда от 22 мая 2006 года по делу №231/06-10, рассмотренному в составе судьи Герун Т.Н., по иску МУП «УВКХ», г. Бендеры, ул. Красивая, 2  к ГУ «Республиканская туберкулезная больница», г. Бендеры, ул. Бендерского Восстания, 148 и Министерству здравоохранения и социальной защиты ПМР о взыскании задолженности, с участием в деле третьих лиц: 1) ГУ «Государственное казначейство ПМР», г. Тирасполь, ул. 25 октября, 101; 2) ГС «Бюджетное управление ПМР», г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 24 мая 2006 года суд удовлетворил требования МУП «УВКХ» г. Бендеры и взыскал в полном объеме задолженность за водопотребление и водоотведение с Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР в пользу МУП «УВКХ» г. Бендеры в сумме 45502,48 рублей на основании пункта 2 статьи 130 ГК ПМР как собственника несущего субсидиарную ответственность при  недостаточности денежных средств у ГУ «Республиканская туберкулезная больница».

В кассационной жалобе  просит отменить решение, а дело направить на новое рассмотрение  по следующим основаниям.

ГУ «республиканская туберкулезная больница» финансируется по смете, которая утверждается ежегодно Министерством здравоохранения и социальной защиты ПМР на основании Закона ПМР « О республиканском бюджете» на соответствующий год.

В 2005 году на ГУ «Республиканская туберкулезная больница» получало средства, утвержденные им по смете расходов по статье «Водопотребление и водоотведение». Так согласно сметы и лимитов финансирования, утвержденных согласно Закона о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год, в 2005 году было утверждено по смете 61581 рублей, а выделено соответственно из бюджета 61574 рублей. Министерство выделенные бюджетом денежные средства направило в учреждение для оплаты услуг по водопотреблению и водоотведению. Также статья 14 Закона ПМР «О бюджетной системе в ПМР» закрепляет, что «республиканский бюджет исполняется по росписи доходов и расходов…». Однако суд  этим обстоятельствам не дал соответствующей оценки.

Кроме этого, в статье 30 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2005 год» и в статье 35 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2006 год» предусмотрен допустимый прирост кредиторской задолженности республиканского бюджета, в том числе по водоснабжению и водоотведению. Так, для ГУ «Республиканская туберкулезная больница» на 2005 год установлен прирост кредиторской задолженности по этой статье 172638 рублей на 2006 год – 79500 рублей.

Также следует отметить, что ГУ «Республиканская туберкулезная больница», потребляя услуги по водопотреблению и водоотведению, не превысило лимиты финансирования и допустимый прирост кредиторской задолженности, установленные законом о республиканском бюджете.

Представитель Министерства также заявил в судебном заседании ходатайство об отсрочке исполнения решения до 1 января 2007 года, если решение будет оставлено без изменения.

Представитель истца не согласился с доводами ответчика и считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению.

Представитель ГУ «Республиканская туберкулезная больница» согласился с решением суда и не считает, что оно подлежит отмене.

В части ходатайства об отсрочке исполнения решения истец согласился о предоставлении отсрочки исполнения решения в части взыскания задолженности с Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР.

Представители ГУ «Государственное казначейство ПМР»  и ГС «Бюджетное управление ПМР» считают, что суд вынес правильное решение  и не согласился с доводами кассационной жалобы по основаниям, которые они изложили в ходе заседаний суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что  судом первой инстанции полном объеме исследованы все обстоятельства данного дела. Задолженность за водопотребление и водоотведение ГУ «Республиканская туберкулезная больница» перед МУП «УВКХ»  полностью подтверждена имеющимися в деле доказательствами и не опровергается сторонами. Суд обоснованно и на законном основании возложил ответственность за неисполнение обязательств на собственника учреждения Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что законами  о республиканском бюджете предусматривается прирост кредиторской задолженности,  в том числе и  по водоснабжению и водоотведению не может служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Предусмотренный законом о республиканском бюджете и разрешенный прирост кредиторской задолженности является основанием для отнесения его на внутренний долг государства ПМР, если разрешенный прирост кредиторской задолженности не отнесен на внутренний долг задолженность погашается в соответствии с действующим законодательством в том числе и за счет средств получаемых от платных услуг.

Таким образом, принятое решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены суд кассационной инстанции не находит.

Рассмотрев ходатайство Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР об отсрочке исполнения решения, с учетом мнения лиц, участвующих в деле,  суд кассационной инстанции счел возможным его удовлетворить и отсрочить исполнение решения до 1 января 2007 года.

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст.ст. 153, 181   АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л : 

1. Кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР оставить без удовлетворения, а решение суда от 22 мая 2006 года по делу №231/06-10 без изменения.

2. Удовлетворить ходатайство Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР и отсрочить исполнение решения суда от  22 мая 2006 года по делу №231/06-10 в части взыскания задолженности с Министерства здравоохранения и социальной защиты до 1 января 2007 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов