ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь Дело №13/2006-09 к
1 февраля 2006 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:
Истец – Бэтрынеску А.В., дов. №08-82 от 05.01.2006 г.;
Ответчик – не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю, ул. 25 октября, 101 на решение Арбитражного суда от 27 декабря 2005 года по делу №1055/05-10, рассмотренному в составе судьи Герун Т.Н., по иску налоговой инспекции к ООО «Партнер» г. Тирасполь, Гребеницкий проезд, 18
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 27 декабря 2005 года суд частично удовлетворил исковые требования налоговой инспекции по г. Тирасполю и взыскал с ООО «Партнер» штрафные и финансовые санкции в сумме 10 391,30 рублей. В части взыскания штрафа в сумме 488,81 рублей суд отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что штраф, установленный Указом Президента ПМР №9 от 12.01.1994 г. «О применении контрольно-кассовых аппаратов (машин) при осуществлении денежных расчетов с населением» противоречит части 1 статьи 21 Кодекса ПМР об административных правонарушениях.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить требования налоговой инспекции по г. Тирасполю в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, положения Кодекса распространяются также на административные правонарушения, связанные с нарушением норм, предусмотренных иными законодательными и нормативными правовыми актами ПМР. Следовательно, за нарушение норм предусмотренных Указом Президента ПМР от 12.01.1994 г. №9, юридические лица могут быть привлечены к ответственности (административной и финансовой), предусмотренной вышеназванным Указом.
Нарушения налогового законодательства – это группа самостоятельных правонарушений в области административного регулирования, имеющих специфические особенности, которые влекут применение к правонарушителям мер ответственности, установленных специальными нормативными правовыми актами.
Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст.108 АПК ПМР, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Принятое решение является законным и обоснованным. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь п.1 ст.151, ст. 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю оставить без удовлетворения, а решение суда от 27 декабря 2005 года по делу №1055/05-10 без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В. Рассказов скачать dle 12.1 |