ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности судебного решения,
не вступившего в законную силу.
24 октября 2007 года Дело №129/07-09 к
г. Тирасполь
Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказова В.В., при участии:
ИСТЦА – Стойнова К.А., дов. №2647 от 21.12.2006 г.; Бондаренко Г.И., дов. №2648 от 21.12.2006 г.;
ОТВЕТЧИКА – Тытык В.В., дов. №30 от 21.08.2007 г.;
рассмотрев кассационную жалобу религиозной организации «Собор «Преображения Господня», г. Бендеры, ул. Советская, 32 на решение Арбитражного суда от 5 сентября 2007 года по делу №839/07-06, рассмотренному в составе судьи Мальского Э.А., по иску МУП «УВКХ», г. Бендеры, ул. Красивая, 2 к религиозной организации «Собор «Преображения Господня» о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Решением от 5 сентября 2007 года суд удовлетворил исковые требования МУП «Управление водопроводно-канализационного хозяйства» и с религиозной организации «Собор «Преображения Господня» задолженность в сумме 61 076 руб. 40 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 432, 29 руб.
С решением суда ответчик не согласился и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из жалобы следует, что ответчик согласен с образовавшейся задолженностью перед истцом за период с 1 июня 2004 года по 31 декабря 2004 года в сумме 1958,70 руб. Однако истец предъявляет акт сверки расчетов на 1 января 2007 года с суммой задолженности 61 076,40 руб. В акте сверки не указано, с какого периода начата сверка расчетов, поэтому следует считать, что в акт включены задолженности с 01.01.2000 г., следовательно иск предъявлен за пределами срока исковой давности согласно ст.212 ГК ПМР. Представитель ответчика по уважительной причине не смог участвовать в судебном заседании и сделать заявление о применении судом срока исковой давности.
Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что решение суда должно быть оставлено в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
На основании статьи 149 АПК ПМР суд не связан доводами кассационных жалоб и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене. Доказательства, представленные истцом в судебном заседании свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 61 076,40 рублей. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права суд кассационной инстанции не усматривает.
Доводы кассационной жалобы и пояснения представителя ответчика в судебном заседании не указывают на незаконность и необоснованность судебного решения, а связаны с применением срока исковой давности по спору. Фактически сумму задолженности, взысканную по решению суда, представитель ответчика не оспаривал
Однако срок исковой давности на основании пункта 2 статьи 215 ГК ПМР применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В суде первой инстанции такого заявления сделано не было.
На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу религиозной организации «Собор «Преображения Господня» оставить без удовлетворения, а решение суда от 5 сентября 2007 года по делу №839/07-06 без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда ПМР В.В. Рассказов скачать dle 12.1 |
11)
0)
11)
0)
