ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь Дело №101/2005-09 к
14 июня 2005 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:
Истец - Коротнян Р.А., дов. №08-2978 от 2.07.04 г. ;
Ответчик – не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю, ул. 25 Октября, 101 на решение Арбитражного суда ПМР от 11 мая 2005 года по делу №428/05-06 по иску налоговой инспекции к ООО «Фасон», г. Днестровск, ул. Строителей, 16 «А» о взыскании штрафных и финансовых санкций, рассмотренному в составе судьи Калякина О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 11 мая 2005 года суд первой инстанции частично удовлетворил требования налоговой инспекции и взыскал с ответчика штрафные и финансовые санкции в сумме 1517 руб. 32 коп., наложенные по акту проверки №05-30 от 12.01.2005 г. В части взыскания штрафных санкций в сумме 488 руб. 81 коп. за нарушение Указа Президента ПМР №9 от 12.01.1994 г. «О применении контрольно-кассовых аппаратов (машин) при осуществлении денежных расчетов с населением» суд отказал налоговой инспекции, поскольку в соответствии со статьей 21-1 Кодекса ПМР об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит административной ответственности за административные нарушения в случаях, предусмотренных нормами Особенной части Кодекса, а также нормами иных законодательных актов.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда изменить и удовлетворить требования истца в полностью по следующим основаниям.
В соответствии с Разъяснением о применении мер ответственности к юридическим лицам за нарушение налогового, валютного и таможенного законодательства, утвержденным Приказом Министерства юстиции ПМР №191 от 30.04.2003 г., нарушения таможенного, налогового и валютного законодательства – это группа самостоятельных правонарушений в области административного регулирования, имеющих специфические особенности, которые влекут применение к правонарушителям мер ответственности, установленных специальными нормативными правовыми актами.
Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст.108 АПК ПМР, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
На основании ст.149 АПК ПМР суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суда первой инстанции не подлежит отмене. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Ссылка истца на Разъяснение Министерства юстиции ПМР №191 от 30.04.2003 г. противоречит необоснованной, так как данное разъяснение противоречит статьям 2 и 9 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, который регулирует вопросы административной ответственности за административные правонарушения в области финансов и налогообложения.
Руководствуясь п.1 ст.151, ст.152 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю оставить без удовлетворения, решение суда от 11 мая 2005 года по делу №428/05-06 без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В. Рассказов скачать dle 12.1 |