ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь Дело №11/2005-09 к
9 февраля 2005 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии:
Истец - Коротнян Р.А., дов. №08-2978 от 02.07.04 г. ;
Ответчик – не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю, ул. 25 Октября, 101 на решение Арбитражного суда ПМР от 28 декабря 2004 года и определение от 30 декабря 2004 года по делу №1492/04-08, рассмотренному в составе судьи Шидловской О..А., по иску налоговой инспекции к ООО «Информ Ком», г. Тирасполь, ул. Одесская, 80 кв.71 о взыскании штрафных и финансовых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 28 декабря 2004 года суд первой инстанции оставил без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафных и финансовых санкций за нарушение налогового законодательства в связи с истечением срока для исполнения постановлений о наложении административного взыскания, установленного статьей 289 Кодекса ПМР об административных правонарушениях.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Заявитель считает, что срок установленный статьей 289 Кодекса применению не подлежит.
Так, статья 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» предусматривает взыскание финансовых и штрафных санкций с организаций только в судебном порядке. В связи с чем налоговая инспекция в соответствии со ст.21 АПК ПМР направляет в суд исковые заявления о взыскании санкций. Статья 21 АПК ПМР относит к подведомственности арбитражного суда споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами, осуществляющими контрольные функции. Таким образом, законами предусмотрен исковой порядок производства по данной категории дел.
Разделом 5 Кодекса ПМР об административных правонарушениях установлены основные положения по исполнению постановлений о наложении административных взысканий и, в частности ст.289 Кодекса установлена давность исполнения постановлений о наложении административного взыскания.
При этом раздел 5 ГПК ПМР определяет порядок исполнения судебных решений и, в частности в соответствии со ст.336 по правилам установленным ГПК исполняются постановления судов и других органов, подлежащие исполнению. Исходя из статей 336, 337 ГПК, исполнение происходит по исполнительным документам.
При этом статьей 344 ГПК установлено, что сроки предъявления к исполнению других постановлений и решений, перечисленных в статье 336 настоящего Кодекса, определяются соответствующим законодательством. То есть, по делам об административных правонарушениях – ст.289 Кодекса ПМР об административных правонарушениях . Решение налоговой инспекции не входит в перечень, установленный ст.336 Кодекса, соответственно на него не распространяется срок давности, установленный ст.289 Кодекса ПМР об административных правонарушениях.
Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст.108 АПК ПМР, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение отмене не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.151, ст. 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю оставить без удовлетворения, а решение суда от 28 декабря 2004 года по делу №1492/04-08 без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В.Рассказов скачать dle 12.1 |
10)
0)
10)
0)
