Определение
о возвращении искового заявления
15 июня 2012 года г. Тирасполь Дело № 529/12-07
Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Кириленко А. В., рассмотрев исковое заявление ООО «ХСВ-Алюминий», Польская Республика, Подкарпатское воеводство, 35-060, г. Жешув, ул. Словацкого, 24/2 (г. Тирасполь, ул. Юности, 24, кв. 39) к ООО «Литмаш», г. Тирасполь, ул. Сакриера, стр. №2-в, о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.
Установил:
ООО «ХСВ-Алюминий» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Литмаш», о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.
Согласно п.1 ст.93 АПК ПМР к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату истцом, при подаче искового заявления, государственной пошлины в установленных порядке и размере.
К исковому заявлению приложено ходатайство истца о рассрочке оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением представителя истца Марчук Р. Л., что подтверждено справкой о счете БРЕ БАНК А. О., об отсутствии на счетах ООО «ХСВ-Алюминий» на 28.05.2012г., денежных средств.
Изучив доводы заявленного ходатайства, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующих оснований.
В силу п.4 ст.80 АПК ПМР, отсрочка или рассрочка государственной пошлины решаются судом исходя из имущественного положения стороны.
Согласно п.1;2 ст.26 АПК ПМР, сторонами в деле являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск или в интересах которых предъявлен иск.
Таким образом, в силу п.1; 4 ст.80; 1;2 ст.26 АПК ПМР, для предоставления рассрочки по оплате государственной пошлины необходимо заявить ходатайство о предоставлении отсрочки в связи с тяжелым имущественным положением истца, а не его представителя.
Помимо этого, справка о счете БРЕ БАНК А. О., об отсутствии на счетах ООО «ХСВ-Алюминий» денежных средств не свидетельствует о тяжелом имущественном положении истца на момент предъявления иска, т.к. она датирована 28.05.2012г., а иск предъявлен в суд 12.06.2012г.
Так же Постановлением Пленума Арбитражного Суда ПМР от 30 сентября 2005 года «О внесении изменений в Разъяснение Пленума Арбитражного Суда ПМР «Об оплате государственной пошлины юридическими лицами и гражданами-предпринимателями, находящимися вне юрисдикции ПМР, при обращении с исками в Арбитражный суд ПМР от 28 октября 1997г.», разъяснено, что исходя из практики рассмотрения споров с участием экономических субъектов, находящихся вне юрисдикции Приднестровской Молдавской Республики, принимать исковые заявления от указанных лиц с обязательной оплатой ими государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о рассрочке оплаты государственной пошлины следует отказать.
В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 97 АПК ПМР, судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшение ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.
На основании изложенного, и в соответствии с п.п. 5 п.1 ст.97; ст.128;130 АПК ПМР, судья
Определил:
1. Возвратить ООО «ХСВ-Алюминий» исковое заявление и приложенные к нему документы.
2. Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.
Приложение: исковое заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы на 62 листах.
Судья Арбитражного Суда ПМР А. В. Кириленко скачать dle 12.1 |