Определение

о возвращении искового заявления

15 июня 2012 года                           г. Тирасполь                                     Дело № 529/12-07

Судья Арбитражного  суда Приднестровской  Молдавской  Республики Кириленко А. В., рассмотрев исковое заявление ООО «ХСВ-Алюминий», Польская Республика, Подкарпатское воеводство, 35-060, г. Жешув, ул. Словацкого, 24/2 (г. Тирасполь, ул. Юности, 24, кв. 39) к ООО «Литмаш», г. Тирасполь, ул. Сакриера, стр. №2-в, о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.

Установил:

ООО «ХСВ-Алюминий»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Литмаш»,  о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.

Согласно п.1 ст.93 АПК ПМР к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату истцом, при подаче искового заявления, государственной пошлины в установленных порядке и размере.

К исковому заявлению приложено ходатайство истца о рассрочке оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением представителя истца Марчук Р. Л., что подтверждено справкой о счете БРЕ БАНК А. О., об отсутствии на счетах ООО «ХСВ-Алюминий» на 28.05.2012г., денежных средств.

Изучив доводы заявленного ходатайства, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующих оснований.

В силу п.4 ст.80 АПК ПМР, отсрочка или рассрочка государственной пошлины решаются судом исходя из имущественного положения стороны.

Согласно п.1;2 ст.26 АПК ПМР, сторонами в деле являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск или в интересах которых предъявлен иск.

Таким образом, в силу п.1; 4 ст.80; 1;2 ст.26 АПК ПМР, для предоставления рассрочки по оплате государственной пошлины необходимо заявить ходатайство о предоставлении отсрочки в связи с тяжелым имущественным положением истца, а не его представителя.

Помимо этого, справка о счете БРЕ БАНК А. О., об отсутствии на счетах ООО «ХСВ-Алюминий»  денежных средств не свидетельствует о тяжелом имущественном положении истца на момент предъявления иска, т.к. она датирована 28.05.2012г., а иск предъявлен в суд 12.06.2012г.

Так же  Постановлением Пленума Арбитражного Суда ПМР от  30 сентября 2005 года «О внесении изменений в Разъяснение Пленума Арбитражного Суда ПМР «Об оплате государственной пошлины юридическими лицами и гражданами-предпринимателями, находящимися вне юрисдикции ПМР, при обращении с исками в Арбитражный суд ПМР от 28 октября 1997г.», разъяснено, что исходя из практики рассмотрения споров с участием экономических субъектов,  находящихся вне юрисдикции Приднестровской Молдавской Республики,  принимать исковые заявления от указанных лиц с обязательной оплатой ими государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о рассрочке оплаты государственной пошлины следует отказать.

В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 97 АПК ПМР, судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшение ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

На основании изложенного, и в соответствии с п.п. 5 п.1 ст.97; ст.128;130 АПК ПМР, судья

Определил:

1. Возвратить ООО «ХСВ-Алюминий»    исковое заявление и приложенные к нему документы.

2. Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы на 62 листах.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                          А. В. Кириленко