ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
15 марта 2010 года
г. Тирасполь Дело № 188/10-06
Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мальский Э.А., рассмотрев исковое заявление бывшего акционера ОАО «Тирнистром» Сидоркевич Николая Васильевича /г. Тирасполь, ул.Энергетиков, д. 97. к.8/ к открытому акционерному обществу «Тирнистром» / ул.Энергетиков, д. 97/, о возврате стоимости акций в виде реального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Бывший акционер ОАО «Тирнистром» Сидоркевич Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Тирнистром» стоимость акций в виде реального ущерба в размере 546840 рублей, состоящую из:
а) средств инвестирования в сумме 15545 рублей ПМР,
б) денежных средств в размере 531 295 рублей, наработанных ответчиком по состоянию на 28.02.2007г. за счет средств инвестирования.
Судом установлено, что на момент разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда в производстве кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР находится дело № 25/10-09к по кассационной жалобе бывшего акционера ОАО «Тирнистром» Сидоркевич Николая Васильевича на определение Арбитражного суда ПМР от 03.03.2010г. по делу № 145/10-11 по иску бывшего акционера ОАО «Тирнистром» Сидоркевич Николая Васильевича к ОАО «Тирнистром» о возврате стоимости акций в виде реального ущерба в размере 546840 рублей, состоящую из:
а) средств инвестирования в сумме 15545 рублей ПМР,
б) денежных средств в размере 531 295 рублей, наработанных ответчиком по состоянию на 28.02.2007г. за счет средств инвестирования.
Материально-правовые основания данного искового заявления являются теми же, что и по делу № 188/10-06, что подтверждается копией искового заявления бывшего акционера ОАО «Тирнистром» Сидоркевич Николая Васильевича к ОАО «Тирнистром»по делу № 145/10-11, оригинал которого имеется в материалах дела № 145/10-11.
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца с заявленными исковыми требованиями в арбитражный суд, в производстве арбитражного суда находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не разрешенное по существу и не вступившее в законную силу.
В соответствии с п.п. 4) п. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса ПМР судья отказывает в принятии искового заявления, если в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу изложенного суд отказывает истцу в принятии искового заявления.
В соответствии со ст. 82. п.п. 2) п. 4 ст. 6 Закона ПМР «О государственной пошлине», в случае отказа в принятии искового заявления, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере12068 руб. 00 коп., подлежит возврату заявителю в полном объеме.
Руководствуясь ст. 82, п.п.2) п.1, п. 2, п. 3 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, п.п. 2) п. 4 ст. 6 Закона ПМР «О государственной пошлине», судья
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда ПМР.
Приложение: исковое заявление на 3-х листах и приложенные документы на 24-х листах.