444-10-12

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

Г. Тирасполь                                                                               дело № 444/10-12

28 июня 2010 года

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Урской Г.В. рассматривая дело по иску НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району, г. Слободзея, ул. Фрунзе,10 к ООО « Ватман», г. Слободзея, ул. Октябрьская, д. 211 о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме  1 261,21 руб.

При участии в судебном заседании представителей :

Истца – Бендер А.А., Табак Ю.А. по доверенностям

Ответчика – Холостенко В.У. – директор

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд обратилась НИ по г. Слободзея и  Слободзейскому району с иском, в котором просит  взыскать с ООО « Ватман»  штрафную санкцию  за занижение налогооблагаемой базы путем  начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда в сумме 1011,09 руб. и финансовую санкцию  за  превышение установленного предела осуществления бартерных  сделок в сумме 250,12 руб.

Судебное заседание откладывалось с 23.06.2010 г. на 28.06.2010 г. дело рассмотрено по существу и решение объявлено 28.06.2010 г.

В судебном заседании  представители истца поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать, поскольку несоблюдение законодательства о МРОТ было вызвано тем, что заработная плата начислялась за фактически отработанное время, которое составляло 2 часа в день. Превышение предела осуществления бартерных операций  вызвано спецификой работы в сельском хозяйстве.

Арбитражным судом установлено.

В результате планового совместного мероприятия по контролю правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды налогов и других обязательных платежей за I-IV кв.2007 г., 2008-2009 гг. и январь-февраль2010 г. ООО « Ватман» было установлено нарушение законодательства о МРОТ. Разница между минимальным размером оплаты труда и фактически начисленной заработной платой за 2007 год с сентября  по декабрь составила 1011,09 руб. Таким образом , была занижена налогооблагаемая база для начисления единого социального и подоходного налогов. Указанные обстоятельства подтверждаются Табелем учета рабочего времени ООО « Ватман» за сентябрь- декабрь 2007 года, подписанных директором – Холостенко В.У., а также Актом проверки с приложениями  от 30 марта 2010 года, подписанными директором Холостенко В.У. без замечаний и возражений.

В ходе проверки установлен факт превышения  установленного предела бартерных операций на сумму 5002,4 рубля.

Однако в судебном заседании данные обстоятельства своего подтверждения не нашли и не были доказаны истцом. Так из представленных истцом  материалов следует , что в 2007 году ответчиком совершены бартерные  сделки ( сделки мены) на сумму  8 736,00 рублей, а не 12 360 ,00 рублей, как указано в акте проверки.  Данное обстоятельство подтверждается  материалами дела ( накладной  от 2007 года в соответствии с которой  ООО « Золотая нива» отпустила ООО « Ватман» семенную пшеницу яровую на сумму 5880,00 рублей и  Актом выполненных работ по дискованию , посеву, прикатыванию почвы, выполненную ООО « Золотая нива» для ООО « Ватман» на сумму 2 856 руб.) За  полученную пшеницу и  выполненные работы в названных выше суммах, ответчик  рассчитался с ООО « Золотая нива»   пшеницей семенной на общую сумму 12 360 рублей.

В тоже время,  бартерными сделками ( сделками мены) следует считать  сделки совершенные ответчиком на сумму 8 736,00 рублей.

Предел   совершения бартерных операций в 2007 году  ответчику установлен в размере 20% от общей выручки  от реализации товаров ( работ , услуг)  и составлял сумму  7 357,60 рублей.      Таким образом, превышение  установленного предела  бартерных операций ответчик допустил  на сумму 378,40 рублей.( Указ президента ПМР № 332 от 06,07,2001 г. « О бартерных операциях на территории ПМР»).

В судебном заседании ответчиком заявлено, что на Акте проверки от 30  марта 2010 года о согласии добровольно уплатить  штрафные и финансовые санкции проставлена не его подпись. Суд  исследовав   документы, приложенные к Акту проверки, оценивая их в совокупности, приходит к выводу, что директор ООО « Ватман» признал нарушения, так как  все документы подписаны директором и не содержат ни замечаний, ни возражений.

Представленные истцом судебные акты  Слободзейского районного суда и Верховного Суда ПМР  свидетельствуют о том, что к должностному лицу  - директору ООО « Ватман» Холостенко В.У. административная ответственность за правонарушения (  нарушение законодательства о МРОТ ( ст. 41-9 КоАП ПМР,  неправильное ведение бухгалтерского учета ( ст. 152-10 КоАП ПМР)   не применена  в связи с малозначительностью и не представляет общественной опасности, а также  в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности  за ведение денежных расчетов с населением без применения ККА  (  ч. 4ст. 152-10 КоАП ПМР).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, установив фактические обстоятельства дела считает, что иск подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

С согласия директора ООО « Ватман»-Холостенко В.У. юридическое лицо привлечено к ответственности в виде  уплаты финансовых и штрафных санкций  за правонарушения, допущенные  им в 2007 году и  нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.

Так  судом установлено  нарушение законодательства о МРОТ в виде фактического  начисления заработной платы в размере   ниже установленного минимального размера.

Сумма разницы составила 1011,09 руб. Данное нарушение влечет за собой уменьшение налогооблагаемой базы для уплаты единого социального и подоходного налогов. За  указанный вид правонарушения предусмотрена ответственность юридического лица ( ст. 6 Закона « О МРОТ»,  п.п.»в» ч. 1 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР») в виде уплаты штрафа в  размере разницы между фактически начисленной заработной платой и установленным размером оплаты труда  в сумме 1011, 09 руб.

Установлен в судебном заседании и факт превышения предела бартерных операций  в 2007 году  на сумму  378, 40 руб., за что в соответствии с п. 2ст. 17 Закона « О Республиканском бюджете на 2007 год»  установлена ответственность в размере 5% от суммы превышения предела бартерных операций, что составляет  18,92 руб.

Таким образом , суд считает установленной и доказанной  сумму подлежащую  взысканию в ответчика в размере  1030,01 руб.

В соответствии со ст. 84 АПК  ПМР расходы по госпошлине распределяются между сторонами  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 113-116, 122-123 АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Иск НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району удовлетворить частично в сумме 1030,01 руб. В остальной части требований- отказать.
2.  Взыскать с ООО « Ватман» в доход бюджета штрафные санкции   за занижение налогооблагаемой базы путем  начисления заработной платы  ниже  минимального размера оплаты труда   в сумме 1011,09 руб. и финансовые санкции за превышение установленного предела бартерных операций в сумме 18,92 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 41,25 руб. Всего взыскать сумму 1071,26 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                         Г.В.Урская