ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
15 мая 2013 года Дело № 180/13-03
г.Тирасполь
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Завод домостроительных конструкций», г. Тирасполь, ул. Шевченко, д. 104 к ЗАО «Текстиль-групп», Слободзейский район, с. Суклея, ул. Свердлова, д. 32 о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
истец: Чобан Ю.С. – доверенность от 7.03.2013 г.;
ответчик: Пикус И.А. – руководитель.
Установил:
ЗАО «Завод домостроительных конструкций» обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО «Текстиль-групп» о взыскании задолженности.
Определением от 19.03.13 года суд принял иск к производству. Дело откладывалось в связи с ходатайством ответчика. Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 15.05.2013 года.
Истец основывает свои требования на следующем.
10 января 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 13, в соответствии с которым истцом за период с 10 января 2010 года по 31 декабря 2010 года ответчику были переданы с условием их оплаты строительные материалы и изделия в ассортименте. За дополнительную оплату истец оказывал ответчику услуги по транспортировке товара своим автотранспортом.
Ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости товара и стоимости оказанных услуг в полном объеме исполнены не были.
Признание ответчиком суммы долга подтверждается подписанными актами сверки взаимных расчетов.
Сумма задолженности ЗАО «Текстиль-групп» перед ЗАО «Завод ДСК» по оплате полученного товара и оказанных услуг составила 1 359 727,67 рублей ПМР.
Истец неоднократно требовал от ответчика погасить образовавшуюся сумму задолженности, в том числе путем направления соответствующих писем-уведомлений к ответчику, которые остались без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 326, 327, пунктом 1 статьи 502, пунктом 1 статьи 810 ГК ПМР, истец просит взыскать с Закрытого акционерного общества «Текстиль-групп» сумму задолженности в размере 1 359 727,67 рублей ПМР.
Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обязательственные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора купли-продажи от 10.01.2010 г. Согласно п. 1.1 истец обязался передать ответчику в собственность строительные материалы и изделия в ассортименте, а ответчик обязался принять и оплатить товар.
В силу ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Выполняя требования статьи 448 ГК ПМР при толковании условий договора, суд принял во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, и рассматривает договор от 10.01.2010 г. заключенный между сторонами как договор поставки. Данный вывод подтверждается как содержащимися в договоре условиями (п. 4.5 предусматривает возможность транспортировки товаров в адрес ответчика силами истца), так и действиями сторон (товар поставлялся истцом и принимался ответчиком именно в указанном порядке). Соответственно, суд отклоняет ссылки истца на статьи 502 и 810 ГК ПМР.
Согласно статье 523 ГК ПМР по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар. Факт исполнения истцом обязательств подтверждается признанием руководителем ответчика исковых требований в судебном заседании, расходными накладными в количестве 341 штуки, надлежащим образом заверенные копии которых приобщены к материалам дела, актами сверки взаимных расчетов между ЗАО «Завод ДСК» и ЗАО «Текстиль-групп» по состоянию на 01 января2011 г., на 18 октября2011 г., 01 февраля 2012 года.
Согласно п. 2.3 договора расчеты по договору производятся в рублях ПМР по установленному ПРБ курсу доллара США к рублю ПМР на дату оплаты Покупателем. Сумма долга ответчика перед истцом увеличивалась пропорционально росту курса, в связи с чем, проводилась дооценка, которая была включена в сумму долга и принята ответчиком (путем подписания актов сверки по состоянию на 01 января2011 г., на 18 октября2011 г., 01 февраля 2012 года).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом предъявленного ко взысканию долга в сумме 1 359 727,67 рублей ПМР.
В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 117, 122 АПК ПМР
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ЗАО «Завод домостроительных конструкций» удовлетворить.
2. Взыскать с ЗАО «Текстиль-групп» в пользу ЗАО «Завод домостроительных конструкций» 1 359 727,67 рублей ПМР (один миллион триста пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать семь рублей ПМР 67 копеек).
3. Взыскать с ЗАО «Текстиль-групп» в пользу ЗАО «Завод домостроительных конструкций» уплаченную государственную пошлину в размере 20 197,28 рублей ПМР.
Решение может быть обжаловано.
Судья Костяновский Е.А. скачать dle 12.1 |