ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

15 мая  2013 года                                                                 Дело № 180/13-03

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Завод домостроительных конструкций», г. Тирасполь, ул. Шевченко, д. 104 к ЗАО «Текстиль-групп», Слободзейский район, с. Суклея, ул. Свердлова, д. 32 о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

истец: Чобан Ю.С. – доверенность от 7.03.2013 г.;

  ответчик: Пикус И.А. – руководитель.

Установил: 

ЗАО «Завод домостроительных конструкций» обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО «Текстиль-групп» о взыскании задолженности.

  Определением от 19.03.13 года суд принял иск к производству. Дело откладывалось в связи с ходатайством ответчика. Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 15.05.2013 года.

Истец основывает свои требования на следующем.

10 января 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 13, в соответствии с которым  истцом за период с 10 января 2010 года по 31 декабря 2010 года ответчику были переданы с условием их оплаты строительные материалы и изделия в ассортименте. За дополнительную оплату истец оказывал ответчику услуги по транспортировке товара своим автотранспортом.

Ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости товара и стоимости оказанных услуг в полном объеме исполнены не были.

 Признание ответчиком суммы долга подтверждается подписанными актами сверки взаимных расчетов.

 Сумма задолженности ЗАО «Текстиль-групп» перед ЗАО «Завод ДСК» по оплате полученного товара и оказанных услуг составила 1 359 727,67 рублей ПМР.

Истец неоднократно требовал от ответчика погасить образовавшуюся сумму задолженности, в том числе путем направления соответствующих писем-уведомлений к  ответчику, которые остались без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 326, 327, пунктом 1 статьи 502, пунктом 1 статьи 810 ГК ПМР, истец просит взыскать с Закрытого акционерного общества «Текстиль-групп» сумму задолженности в размере 1 359 727,67 рублей ПМР.

  Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора купли-продажи от 10.01.2010 г. Согласно п. 1.1 истец обязался передать ответчику в собственность строительные материалы и изделия в ассортименте, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В силу ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Выполняя требования статьи 448 ГК ПМР при толковании условий договора, суд принял во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, и рассматривает договор от 10.01.2010 г. заключенный между сторонами как договор поставки. Данный вывод подтверждается как содержащимися в договоре условиями (п. 4.5 предусматривает возможность транспортировки товаров в адрес ответчика силами истца), так и действиями сторон (товар поставлялся истцом и принимался ответчиком именно в указанном порядке). Соответственно, суд отклоняет ссылки истца на статьи 502 и 810 ГК ПМР.

Согласно статье 523 ГК ПМР по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар. Факт исполнения истцом обязательств подтверждается признанием руководителем ответчика исковых требований в судебном заседании, расходными накладными в количестве 341 штуки, надлежащим образом заверенные копии которых приобщены к материалам дела, актами сверки взаимных расчетов между ЗАО «Завод ДСК» и ЗАО «Текстиль-групп» по состоянию на 01 января2011 г., на 18 октября2011 г., 01 февраля 2012 года.

Согласно п. 2.3 договора расчеты по договору производятся в рублях ПМР по установленному ПРБ курсу доллара США к рублю ПМР на дату оплаты Покупателем. Сумма долга ответчика перед истцом увеличивалась пропорционально росту курса, в связи с чем, проводилась дооценка, которая была включена в сумму долга и принята ответчиком (путем подписания актов сверки по состоянию на 01 января2011 г., на 18 октября2011 г., 01 февраля 2012 года).

 Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом предъявленного ко взысканию долга в сумме 1 359 727,67 рублей ПМР.

 В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 117, 122  АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  ЗАО «Завод домостроительных конструкций» удовлетворить.

2.  Взыскать с ЗАО «Текстиль-групп» в пользу ЗАО «Завод домостроительных конструкций» 1 359 727,67 рублей ПМР (один миллион триста пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать семь рублей ПМР 67 копеек).

3. Взыскать с ЗАО «Текстиль-групп» в пользу ЗАО «Завод домостроительных конструкций» уплаченную государственную пошлину в размере 20 197,28 рублей ПМР.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                       Костяновский Е.А.