Постановление № 250-06-09к по делу № 1081-06-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                Дело №250/2006-09 к

26 декабря 2006 года                                                                                                                                                       

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец –  Грицева В.Г.,  дов. от 13.10.06 г.;

         Ответчик  - Дарануца П.А., руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт I-ПР №0128501; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Долит-Инвест», г. Тирасполь, ул. Профсоюзов, 55 на решение Арбитражного суда от 16 ноября 2006 г. по делу №1081/06-08 рассмотренному в составе судьи Шидловской О.А., по иску ЗАО «Тираспольтранс», г. Тирасполь, ул. Профсоюзов, 50 к ООО «Долит-Инвест» о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Решением  от 16 ноября 2006 года суд  удовлетворил исковые требования ЗАО «Тираспольтранс» и взыскал с ООО «Долит-Инвест» в пользу ЗАО «Тираспольтрас» долг в сумме 10 135 рублей 98 коп. и пеню в размере 4 269 рублей 70 коп.

В кассационной жалобе ООО «Долит-Инвест» просит суд отменить решение суда, а дело направить на новое рассмотрение на том основании, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ответчик также в судебном заседании пояснил, что не отрицает наличие задолженности перед истцом, которую не смог погасить ввиду экономической блокады.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что решение суда является обоснованным и не подлежит отмене.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд не усматривает правовых оснований  для удовлетворения кассационной жалобы. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене. Суд при принятии решения правильно применил нормы материального и процессуального права. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд не нарушил норм процессуального права. От ответчика поступило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью руководителя, которое суд удовлетворил и отложил судебное разбирательство сроком на один месяц. В последующем от ответчика не поступало ходатайств и заявлений о невозможности участия в судебном заседании, а имеющиеся в деле почтовые уведомления указывают на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Имеющиеся в деле материалы позволили суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании статей 80 и 84 АПК ПМР суд возлагает расходы по государственной пошлине на ответчика и учитывая имущественное положение ответчика считает возможным уменьшить размер государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

1. Кассационную жалобу ООО «Долит-Инвест» оставить без удовлетворения, решение суда от 16 ноября 2006 года  по делу №1081/06-08 без изменения.

2. Взыскать с ООО «Долит-Инвест» расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов