ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
Законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
05 декабря 2006 г.
г. Тирасполь Дело №223/2006-01к
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе: Председателя Арбитражного Суда ПМР Мильмана И.А,
при участии: истца - Алекса В.И. по дов. от 9 ноября 2006 года
ответчика – Лисецкого С.Ю. – юрист №01-06-юр от 30.10.06г.
Рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО «Фиальт» на решение Арбитражного суда от 16 октября 2006 года по делу №993/06-03 судья Коробчану В.А.
по иску: Landmashinen und Transporttechnik Vertriebsgesellschaft mbH RegattastraBe, 147, 12527, Berlin
к ООО «Фиальт», г. Бендеры, ул. Кручок,13
о взыскании задолженности.
Установил:
Решением суда первой инстанции удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности и штрафных санкций в сумме 61149 евро 28 центов и госпошлины по делу. Ответчик с решением суда не согласен по следующим основаниям:
-в исковом заявлении не указаны основания иска;
-иск должен рассматриваться в Международном коммерческом арбитражном суде РМ;
-истец изменил в уточненном исковом заявлении предмет и основания иска.
-расчет не переведен на русский язык, отсутствует надлежащая доверенность.
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу, кассационная инстанция не усматривает оснований к отмене судебного акта.
Факт наличия долга не оспаривался ответчиком ни в первой, ни в кассационной инстанции и подтверждается материалами дела.
В кассационной жалобе указаны лишь имеющие место, по мнению ответчика нарушения процессуального законодательства. Однако, в соответствии с п.2 ст.152 АПК ПМР нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения, если это нарушение привело или могло привести принятию неправильного решения. В рассматриваемом деле решение о взыскании долга, признанного ответчиком и подтвержденного документально является обоснованным.
Кроме того, не находят подтверждения и доводы кассационной жалобы. Действительно, в исковом заявлении нет ссылок на нормы материального права. Однако в уточненном исковом заявлении эти ссылки есть, причем ответчик необоснованно рассматривает их, как изменение оснований иска.
Расчет иска составлен на русском языке, платежные документы приложены в виде заверенных ксерокопий в том виде, в котором они проходили через банк и поступали сторонам.
В деле имеется копия доверенности, подлинник которой предъявлялся как в первой, так и в кассационной инстанции.
Право каждого на судебную защиту гарантировано ст.46 Конституции ПМР. Решения коммерческого арбитражного суда Республики Молдова не обеспечиваются исполнением государственными органами ПМР на территории ПМР, а добровольное исполнение, как следует из материалов дела, ответчиком игнорируется. Процессуальное законодательство ПМР действительно не регулирует вопросы, связанные с договорной подсудностью и исполнением решений третейских судов, но предусматривает в соответствии с п.1 ст.188 АПК ПМР разрешение Арбитражным судом ПМР дел с участием иностранных лиц, если ответчик находится на территории Приднестровской Молдавской Республики. Следовательно, право на защиту законных прав и интересов истец может реализовать только через судебную систему ПМР и поэтому принятие искового заявления судом основано на законе.
Руководствуясь статьями 139,151 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Кассационная инстанция Арбитражного Суда
Постановляет:
1. Решение арбитражного суда от 16 октября 2006 года по делу №993/06-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиальт» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 625 евро 13 центов. Выдать исполнительный лист.
Председатель Арбитражного Суда ПМР И.А.Мильман скачать dle 12.1 |
13)
0)
13)
0)
