Постановление № 200-06-09к по делу № 995-06-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                           Дело №200/2006-09 к

15 ноября 2006 года                                                                                                                                                                         

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец –  Марчук Р.Л., дов. №01-09-2006 от 01.09.06 г.;

         Ответчик  - Добровольская И.А., дов. №08-4436 от 11.09.06 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю, ул. 25 Октября, 101  на решение Арбитражного суда от 12 октября 2006 года по делу №995/06-06, рассмотренному в составе судьи Калякина О.А., по жалобе ООО «Паноли», г. Тирасполь, ул. Краснодонская, 56 кв.22  на решение налоговой инспекции №04/498 от 11.08.2006 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением  от 12 октября 2006 года суд  удовлетворил жалобу ООО «Паноли» и отменил решение налоговой инспекции по г. Тирасполь №04/498 от 11.08.2006 г.  о наложении штрафа на ООО «Паноли» за осуществление деятельности без лицензии  и прекратил производство по делу. Основанием для отмены решения налоговой инспекции явилось неправильное применение норм права.

Налоговая инспекция считает, что решение суда является необоснованным и принято при неправильном применении нормы материального права. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и принять новое решение по следующим основаниям.

По мнению налоговой инспекции статья 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР устанавливает, что при выявлении факта осуществления деятельности подлежащей лицензированию в соответствии с действующими законодательными актами без лицензии, к налогоплательщикам применяется финансовая санкция в виде взыскания всей суммы дохода по данному виду деятельности.

Кроме того, в соответствии с Разъяснением ГНС ПМР от 19.01.2005 г., которое дано на основании Разъяснения Верховного Совета от 21.10.2004 г. №8/54-05-554, законодательством об административных правонарушениях не предусмотрены нормы   регламентирующие порядок применения финансовых санкций налагаемых в соответствии с финансовым законодательством.

Таким образом, согласно указанному Разъяснению при выявлении факта осуществления деятельности подлежащей лицензированию, без лицензии налоговыми органами применяются санкции, установленные п.п.в) п.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Заявитель - ООО «Паноли» представил суду отзыв на кассационную жалобу, в котором указал, что полностью согласен с решением суда и считает его соответствующим Конституции ПМР и действующему законодательству ПМР. Заявитель также пояснил, что с 26.04.2004 г. Законом ПМР №440-ЗИ-III от 06.07.2004 г. «О внесении изменений в КоАП ПМР» для юридических лиц установлена иная ответственность за занятие предпринимательской деятельностью, требующей получения лицензии, без соответствующей лицензии, а именно в административное законодательство была внесена новелла – ст.162 КоАП ПМР. Таким образом, п/п «в» п.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» утратил силу на основании ст.34 Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР.

Кроме того, в соответствии со ст.2 Закона ПМР «О введении в действие КоАП ПМР, нормативные правовые акты действующие на территории ПМР, применяются в части не противоречащей Кодексу ПМР об административных правонарушениях.

По мнению заявителя вышеизложенное свидетельствует о неправильном применении административным органом норм материального права, применен закон, не подлежащий применению, не доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также о незаконном привлечении юридического лица к ответственности  по двум  законодательным актам.

На основании статьи 149 АПК ПМР, суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон в судебном заседании, суд находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд дал правильную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налоговой инспекции, приведенные  в кассационной жалобе, основаны на ложном понимании налоговой инспекцией того, что существует, в качестве самостоятельного вида,  финансовая ответственность. При этом необоснованно приводятся ссылки на Разъяснения как ГНС ПМР, так и Верховного Совета ПМР.

На основании статьи 11 АПК ПМР Арбитражный суд разрешает споры на основании Конституции ПМР, законов, нормативных указов Президента ПМР и постановлений Правительства ПМР, нормативных правовых  актов органов местного самоуправления и международных договоров ПМР.

Нормы Конституции ПМР, на которые ссылается  налоговая инспекция, к данному спору неприменимы.

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст.153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л : 

Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполь оставить без удовлетворения,  а решение суда от 12 сентября 2006 года  по делу №995/06-06 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов