Постановление № 185-06-04к по делу № 774-06-03,05,06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                           Дело №185/2006-09 к

3 октября 2006 года                                                                                                                                                                         

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец(Заявитель) –  Лефтер А.Г.,  дов. №1/39 от 24.01.06 г.; Деменко Л.К., дов. №5/371 от 12.07.2006 г.;

         Ответчик(Админ. орган) –    Зиборова И.А., дов. №08-2990 от 24.05.06 г.; Баст В.Г., дов. №01-4157 от 17.08.2006 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю, ул. 25 Октября, 101  на решение Арбитражного суда от 22 августа 2006 года по делу №774/06-03,05,06 рассмотренному в составе судей Коробчану В.А., Сибирко Г.П., Калякина О.А., по иску Управления государственной службы вневедомственной охраны МВД ПМР, г. Тирасполь, ул. Р. Люксенбург, 66 к налоговой инспекции о признании недействительным решение налоговой инспекции №05-112 от 06.04.2006 г., признании недействительными  инкассовые распоряжений налоговой инспекции и возврате денежных средств в сумме 4204, 20 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 22 августа 2006 года суд частично удовлетворил исковые требований Управления государственной службы вневедомственной охраны МВД ПМР и признал недействительным  решение налоговой инспекции №05-112 от 06.04.2006 г.

Требование истца о признании недействительными инкассовые поручения налоговой инспекции суд оставил без удовлетворения, а требование о возврате денежных средств в сумме 4204,20 рублей суд выделил в отдельное производство.

На решение суда налоговая инспекция подала кассационную жалобу в которой просит суд кассационной инстанции решение суда отменить как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

Как установлено в ходе проверки, а также  в судебном заседании, УГСВО МВД ПМР были получены материальные ценности в счет погашения задолженности за оказанные охранные услуги. Указанные материальные ценности не являются продукцией собственного производства данной организации, в связи с чем, при определении налоговой базы товары, приобретенные в счет оказания услуг, относятся к покупной продукции. В связи с изложенным, при выплате сотрудникам заработной платы в виде материальных ценностей, полученных в счет расчетов за предоставленные услуги, налоговая база определяется в соответствии с п.п. «б» п.1 ст.5 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», согласно которому, «при получении налогоплательщиком дохода в натуральной форме в виде товаров, налоговая база определяется как стоимость этих товаров, исчисленная по цене приобретения источником выплат такого дохода с применением фактически сложившейся торговой надбавки но не менее 5 процентов».

Кроме того, не основан на нормах права вывод суда о том, что товары, направленные на выплату заработной не могли быть выданы с учетом торговой надбавки. Так, статья 5 Закона устанавливает особенности определения налоговой базы при получении налогоплательщиком доходов в натуральной форме без каких-либо исключений.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а решение без изменения. Высказанные истцом возражения по жалобе соответствуют его доводам, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что кассационная жалоба налоговой инспекции  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд правильно применил нормы материального права при вынесении решения и в частности правильно сделал ссылку на часть 1 пункта 1 статьи 5 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» в которой речь идет о получении налогоплательщиком дохода в натуральной форме  в виде товаров (работ, услуг) полученных в качестве оплаты по гражданско-правовому договору. Исходя из обстоятельств дела работники предприятия истца получали заработную плату за свой труд в данном учреждении в натуральной форме, а не доход в натуральной форме в качестве оплаты по гражданско-правовому договору.  Налогоплательщиками являются работники учреждения, которые не заключали гражданско-правовые договора на получение дохода в натуральной форме.

Налоговая инспекция в своих доводах неправильно ссылается только на подпункт «б» пункта 1 статьи 5 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» без учета части 1 пункта 1 статьи 5 Закона.

В части отказа истцу в удовлетворении  требования о признании недействительными платежных распоряжений и выделении в отдельное производство требования о возврате денежных средств, суд также вынес законное и обоснованное решение и оснований для его отмены суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст. 153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л : 

Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю оставить без удовлетворения, а решение суда от 22 августа 2006 года по делу №774/06-03,05,06 без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов