ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь Дело №158/2006-09 к
22 августа 2006 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:
Истец(Заявитель) – Козленков Д.С., дов. №1/5-7316 от 13.06.06 г.;
Ответчик(Админ. орган) – Кордуняну Ж.Е., дов. №07-3/08 от 01.06.06 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17 на решение Арбитражного суда от 13 июля 2006 года по делу №709/06-03 рассмотренному в составе судьи Коробчану В.А., по жалобе предпринимателя без образования юридического лица Данич Н.В., проживающей в г. Тирасполе, ул. Краснодонская, 66 кв.161 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2006 г., вынесенное налоговой инспекцией по г. Бендеры,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 13 июля 2006 года суд удовлетворил жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Данич Н.В. и отменил постановление по делу об административном правонарушении Данич Н.В. от 06 июня 2006 г. серия АФ №120881, вынесенное начальником налоговой инспекции по г. Бендеры и прекратил производство по делу.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу, что предприниматель Данич Н.В. осуществляла деятельность (оказывала косметологические услуги), которая не подлежит лицензированию, поэтому отсутствует состав правонарушения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.
Согласно Положения о лицензировании медицинской деятельности в ПМР, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР от 3.02.2003 г. №99 и Приказа №405 от 18ю06ю2001 г. «Об утверждении перечня подвидов медицинской деятельности, подлежащей лицензированию в ПМР» одним из подвидов медицинской деятельности подлежащих лицензированию является терапевтическая и хирургическая косметология. Таким образом, данный административный штраф за осуществление Данич Н.В. деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с действующим законодательством ПМР, без лицензии применен правомерно.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР и направлении запроса в Верховный Совет ПМР о приравнивании индивидуального предпринимателя без образования юридического лица к административной ответственности должностных лиц.
Представитель предпринимателя Данич Н.В. считает, что решение суда является законным, обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы кассационной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела не усматривается, что предприниматель Данич Н.В. осуществляла деятельность, которая подлежит лицензированию. Ссылки в жалобе, что терапевтическая и хирургическая косметология являются деятельностью, которая лицензируется никак не соотносятся с материалами дела из которых следует, что Данич Н.В. осуществляла косметологические услуги, не подпадающие под лицензионную деятельность, тем более под терапевтическую и хирургическую косметологию.
Таким образом, оснований для отмены решения, суд кассационной инстанции не усматривает. Следовательно, и кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.151, ст. 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры оставить без удовлетворения, а решение суда от 13 июля 2006 года по делу №709/06-03 без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В. Рассказов скачать dle 12.1 |
13)
0)
13)
0)
