Постановление № 154-06-09к по делу № 654-06-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                               Дело №154/2006-09 к

17 августа 2006 года                                                                                                                                                                          

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец(Заявитель) –  Кордуняну Ж.Е., дов. №07-3/08 от 01.06.06 г.;

         Ответчик(Админ. орган) –   Гагауз С.И., по дов. №3/1-5970 от 21.07.06 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Негру А.Н., проживающего в г. Бендеры, ул. Суворова, 3 кв.142 на решение Арбитражного суда от 10 июля 2006 года по делу №654/06-10 рассмотренному в составе судьи Герун Т.Н., по иску  налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17 к предпринимателю Негру А.Н. о взыскании штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 10 июля 2006 года суд  удовлетворил исковое требование налоговой инспекции по г. Бендеры и взыскал с предпринимателя без образования юридического лица Негру А.Н. штрафные санкции в сумме 8121,50  рублей за осуществление деятельности, подлежащей лицензированию без лицензии и государственную пошлину в сумме 406,08 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение  по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.21-1 КоАП ПМР  юридическое лицо подлежит ответственности за административные правонарушения в случаях прямо предусмотренных нормами особенной части КоАП ПМР, а также нормами иных законодательных актов. За осуществление предпринимательской деятельности, требующей получения лицензии, без соответствующего разрешения установлена ответственность Законом ПМР от 06.07.2004 г. «О внесении изменений в КоАП ПМР». В связи с чем не верен вывод суда о том, что ответчик за нарушение налогового законодательства может быть привлечен к ответственности по Закону ПМР «Об основах налоговой системы».

На основании статьи 149 АПК ПМР, суд не связан с доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что суд принял незаконное решение, которое подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд при вынесении решения согласился с доводами истца о привлечении к административной ответственности предпринимателя Негру А.Н. за осуществление деятельности, требующей получения лицензии, без лицензии на основании  статьи 17 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2004 год» и  подпункта «в» пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

В соответствии со статьей 21-2 Кодекса ПМР об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель без образования юридического лица подлежит административной ответственности за административное правонарушение в случаях, прямо предусмотренных нормами особенной части настоящего Кодекса, и в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Кодекса.

Из содержания данной нормы следует, что индивидуальный предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности на основании иных законодательных актов, кроме как на основании норм особенной части Кодекса.

Следовательно, предприниматель без образования юридического лица Негру А.Н. незаконно привлечен к административной ответственности на основании Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2004 год» и Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Кроме этого, в Кодексе ПМР об административных правонарушениях содержится норма, устанавливающая административную ответственность за осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, без лицензии.

По изложенным основаниям исковые требования налоговой инспекции не могут быть удовлетворены.

Суд кассационной инстанции находит возможным принять новое решение по делу, не направляя дело на новое рассмотрение.

На основании статьи 84 АПК ПМР и статьи 6 Закона ПМР «О государственной пошлине», уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю Негру А.Н.

Руководствуясь  п.2 ст.151, ст.152, 153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л : 

1. Кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Негру Аурела Николаевича удовлетворить.

Решение суда от 10 июля 2006  года по делу №654/06-10 отменить и принять новое решение.

2. Исковые требования налоговой инспекции по г. Бендеры оставить без удовлетворения.

3. Возвратить предпринимателю без образования юридического лица Негру Аурелу Николаевичу из республиканского бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 203 руб. 04 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов