Постановление № 150-06-01к по делу № 571-06-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

15 августа 2006 г.

г. Тирасполь                                                                                                        Дело №150/06-01к

Суд кассационной  инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе: Председателя Арбитражного Суда ПМР  Мильмана И.А,

при участии:    истца  - Романенко А.П. – ю/к по дов. №0-12/101 от 20.12.2005г.

   ответчика –Белов Ю.А. – юрист по дов. от 10.07.2006г.

 Рассмотрев в заседании кассационную жалобу CООО «Аргентум» на решение Арбитражного суда от 28 июня 2006 года по делу №571/06-10 судья Герун Т.Н.

по иску: ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой г. Тирасполь, ул. Луначарского, 24

к  СООО «Аргентум», г. Тирасполь, ул. Луначарского, 24

о признании сделки недействительной

Установил:

Решением суда первой инстанции удовлетворены исковые требования ЗАО «Одема» о признании недействительным ничтожным договора аренды, заключенного 02.08.04г. между ЗАО «Одема» и СООО «Аргентум».

Ответчик с решением не согласен, считая, что суд не истребовал доказательства отсутствия разрешения на совершение сделки, не дал оценку п.8 протокола заседания комиссии по приватизации от 13.04.04г., не принял во внимание разъяснение Верховного Совета ПМР по аналогичному делу,

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Оснований для вывода о нарушении прав ответчика из материалов дела не усматривается. Рассмотрение дела дважды откладывалось, в т.ч. по ходатайству ответчика. Ответчик имел возможность, используя свои процессуальные права истребовать необходимые, по его мнению, доказательства, однако из материалов дела это не усматривается.

При этом следует учитывать, что полномочия и функции комиссии по приватизации установлены ст.13 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации» и ее акты не являются актами уполномоченного органа исполнительной власти и носят технический характер.

Уполномоченным органом исполнительной власти по приватизации и разгосударствлению государственной собственности является Министерство экономики ПМР.

Только оно вправе в рамках своих полномочий принимать решения, связанные с распоряжением имуществом. В материалах дела имеется письмо Министерства экономики (л.д.12), позволяющее сделать вывод об отсутствии согласования с министерством сдачи в аренду объектов ЗАО «Одема»

Разъяснение Комитета Верховного Совета по экономической политике, бюджету и финансам от 23.06.06г. не является для суда обязательным в силу ст.11 АПК ПМР. Кроме того, оно не связано с рассматриваемым делом.

Руководствуясь статьями 139,151 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Кассационная инстанция Арбитражного Суда

Постановляет:

Решение арбитражного суда от 28 июня 2006 года по делу № 571/06-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 Председатель Арбитражного Суда ПМР                                                            И.А.Мильман