Постановление № 144-06-09к по делу № 616-06-05,02,03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                               Дело №144/2006-09 к

3 августа 2006 года                                                                                                                                                                          

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец(Заявитель) –  Мумжи В.В. по дов. №01-34 от 07.04.2006 г.; Мельник Л.В., по дов. №01-34/253 от 20.06.2006 г.;

         Ответчик(Админ. орган) –   Сивак О.Ю., по дов. №01-2/1518 от 25.04.06 г.; Магдалюк Н.Н., по дов. №01-2/2441 от 06.07.06 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП «Приднестровский радиотелецентр», Григориопольский район, п. Маяк на решение Арбитражного суда от 22 июня 2006 года по делу №616/06-05, 02,03, рассмотренному в составе судей Сибирко Г.П, Лука Е.В., Коробчану В.А. по иску ГУП «Приднестровский радиотелецентр» к налоговой инспекции по Григориопольскому району и г. Григориополь, ул. К. Маркса, 146 о признании недействительным решения налоговой инспекции №142 от 8.12.2005 г. по акту проверки №148 от 29.11.2005 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 22 июня 2006 года суд отказал в удовлетворении исковых требований ГУП «Приднестровский радиотелецентр» о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налогов и взыскании штрафных и финансовых санкций.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что налоговой инспекцией при проведении не допущено нарушений Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», на нарушения которого ссылался истец в исковом заявлении.

В кассационной жалобе истец  просит отменить решение суда и принять новое решение удовлетворив требование о признании недействительным решения налоговой инспекции №142 от 8.12.2005 г. Доводы кассационной жалобы в основном сводятся к тем же доводами которые истец приводил в исковом заявлении.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 149 АПК ПМР, суд не связан с доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено коллегиальным составом суда, однако не подписано судьей Коробчану В.А.  В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 152 АПК ПМР если решение суда не подписано кем-либо из судей, решение в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции, а также направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании ст.84 АПК ПМР и статьи 6 Закона ПМР «О государственной пошлине», государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит возврату ГУП «Приднестровский радиотелецентр».

Руководствуясь  п.3 ст.151, ст.ст.152, 153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л : 

1. Кассационную жалобу  ГУП «Приднестровский радиотелецентр» удовлетворить частично.

Решение суда от 22 июня 2006 года по делу №616/06-05,02,03 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

2. Возвратить ГУП «Приднестровский радиотелецентр» из республиканского бюджета государственную пошлину в  сумме 120 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов