Постановление № 134-06-04к по делу № 611-06-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности судебного решения,

Не вступившего в законную силу

Г. Тирасполь                                                                                             дело № 134/06-04

30 августа 2006 года

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР  Урской Г.В.

Рассматривая кассационную жалобу МУП « Тираспольская аптека № 290 « Винка» на решение арбитражного суда от 20 июня  2006 года по делу № 611/06-06

По иску СООО « Медком», г. Тирасполь, ул. Каховская,4 кв. 68

К МУП « Тираспольская аптека № 290 « Винка», г. Тирасполь, ул. Калинина,66

О взыскании задолженности и неустойки

При участии в судебном заседании представителей :

истца – Васильев И.Г. по доверенности

Ответчика – Маламуда О.П.-директор, Тазов Ю.Л. по доверенности

УСТАНОВИЛА :

Решением суда первой инстанции  требования истца удовлетворены полностью и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 10 898 руб. 84 коп. и неустойка в сумме 8 719 руб. 07 коп.

При принятии решения суд исходил из того, что  ответчиком ненадлежащим образом  исполнялись условия договора по оплате товара.

Ответчик с решением не согласен, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом, а также  судом не применена норма ст. 421 ГК ПМР, позволяющая уменьшить размер ответственности должника.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен, просит в ее  удовлетворении отказать, а решение суда оставить без изменения.

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного решения, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что жалоба подлежит удовлетворению , а решение изменению , в части, касающейся суммы неустойки, в связи с чем, мотивировочную часть решения следует дополнить.

Суд первой инстанции полностью установил фактические обстоятельства дела и дал им правильную правовую оценку. Однако, суд, удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки не учел то обстоятельство, что  сумма неустойки  несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Нарушение обязательств ответчиком носило кратковременный характер, а размер неустойки, установленный в п. 5.3 договора от 01.09.2004года  достаточно высокий. Поэтому кассационная инстанция считает возможным применив норму ст. 350 ГК ПМР, уменьшить размер неустойки до 5 400 руб. 42 коп.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и норм матери ального права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется отметка органов связи об отказе ответчика получить судебную повестку ( определение суда о времени и месте рассмотрения дела). По правилам ст. 100 АПК ПМР,  в таком случае ответчик считается надлежащим образом извещенным. В соответствии с п. 2 ст. 108 АПК ПМР,  при неявке в заседание ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте суде6ного разбирательства, спор может быть разрешен в отсутствии ответчика. Отказ ответчика от получения заказного письма не является препятствием к рассмотрению дела.

Не усматривает суд и оснований для применения статьи 421 ГК ПМР, поскольку  ответчиком не  доказана вина истца в неисполнении обязательств  ответчиком. Поставка товара при неоплате ответчиком предыдущей партии товара, не может являться доказательством вины истца в неисполнении обязательств ответчиком, поскольку речь идет о взыскании неустойки, а не убытков.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 147, 149, п. 4 ст. 151 АПК ПМР, Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР

ПОСТАНОВИЛА :

1 .Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Изменить п. 2 резолютивной части решения.

Взыскать с МУП « Тираспольская аптека № 290 « Винка» в пользу СООО « Медком» задолженность в сумме 10 898 рублей 84 копейки и неустойку в сумме 5 400 рублей 42 копейки. Всего взыскать 16 299 рублей 26 копеек.

Изменить п. 3 резолютивной части решения.

Взыскать с МУП « Тираспольская аптека № 290 « Винка»  через НИ по г. Тирасполю в доход Республиканского бюджета госпошлину в сумме 751 рубль 92 копейки.

2.Взыскать с МУП « Тираспольская аптека № 290 « Винка» через НИ по г. Тирасполю в доход Республиканского бюджета  госпошлину  по кассационной жалобе в сумме 380 рублей.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                       Г.В.Урская