Постановление № 133-06-04к по делу № 588-06-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности судебного акта,

не вступившего в законную силу

г. Тирасполь

29 августа 2006 года                                                                                          дело № 133/06-04к

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя  Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.

Рассматривая в судебном заседании кассационную жалобу Налоговой инспекции по г. Бендеры на решение Арбитражного Суда ПМР от 22 июня 2006 года по делу № 588/06-10

По иску Налоговой инспекции по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, 17

К ООО «Ратибор», г. Бендеры, ул. Дружбы, 28/5

О взыскании штрафных санкций   

При участии в судебном заседании представителей:

истца – Кордуняну Ж. Е., по доверенности

ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции Налоговой инспекции по г. Бендеры отказано в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Ратибор» штрафных санкций в сумме 63,45 руб. за превышение установленного лимита бартерных операций. При принятии решения суд исходил из того, что налоговая инспекция применила Закон ПМР «О Республиканском бюджете на 2006 год» к правоотношениям, возникшим в 2005 году.

Налоговая инспекция по г. Бендеры с решением суда не согласна, просит его отменить, так как считает, что ООО «Ратибор» законно привлечен к ответственности за несоблюдение Указа Президента ПМР «О бартерных операциях на территории ПМР», за что применена штрафная санкция в размере 5 %, установленная Законом ПМР «О Республиканском бюджете на 2006 год».

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассматривалось по существу в его отсутствие в порядке ст. 108 АПК ПМР.

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного решения, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции полностью установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная правовая оценка. Так,  в нарушение ст. 35 Закона ПМР «Об актах законодательства на территории ПМР» налоговая инспекция придала обратную силу Закону ПМР «О Республиканском бюджете на 2006 год» и применила его к правоотношениям, возникшим в 2005 году.

Судом первой инстанции обосновано сделан вывод о незаконном применении Налоговой инспекции при наложении административной ответственности Указа Президента ПМР № 332 от 6.07.01. Данный вывод суда основывается на положениях ст. 21-1 КоАП ПМР, т.к. юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение в случаях, прямо предусмотренных нормами особенной части КоАП ПМР, а также нормами иных законодательных актов ПМР. В свою очередь, ст. 7 Закона ПМР «Об актах законодательства» определяет, что в систему законодательных актов ПМР входят: Конституция, конституционные законы, законы ПМР, а указы Президента ПМР входят в систему подзаконных актов органов государственной власти и управления. Следовательно, юридическое лицо не может привлекаться к административной ответственности на основании норм Указа Президента ПМР.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 22 июня 2006 года по делу № 588/06-10, руководствуясь ст. ст. 147, 149, п.1 ст. 151 АПК ПМР, 

ПОСТАНОВИЛА: 

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                             Г.В.Урская