Постановление № 117-06-09к по делу № 465-06-10,05,06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                               Дело №117/2006-09 к

20 июля 2006 года                                                                                                                                                                           

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец –  Кулаков В.Д., директор, удостоверение №119;       

         Ответчик – Сизов В.Н., дов. №1 от 17.01.06 г.;  Круду В.М., дов. №13 от 07.02.06 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17  на решение Арбитражного суда от 30 мая 2006 года по делу №465/06-10,05,06,  рассмотренному в составе судей  Герун Т.Н., Сибирко Г.П., Калякина О.А., по иску ГУП «Бендерская АК-2805» к налоговой инспекции  о признании недействительным решения налоговой инспекции №03-5 от 10.10.2005 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 30 мая 2006 года суд частично удовлетворил требования ГУП «Бендерская АК-2805» и признал недействительным решение налоговой инспекции г. Бендеры от 10.10.2005 г. по акту проверки от 07.10.2005 г. ГУП «Бендерская АК 2805» в части доначисленных налога на доходы и взносов в пенсионный фонд на сумму доначисленного налога на доходы, финансовых и штрафных санкций на сумму доначисленных налога на доходы и взносов в пенсионный фонд на сумму доначисленного налога на доходы. Решением суд прекратил производство по делу в части исковых требований о запрещении налоговой инспекции по г. Бендеры исполнения её решения от 10.10.05 г. №03-5 о взыскании финансовых, штрафных санкций, доначисленных налогов на сумму 23629,28 рублей.

В кассационной жалобе истец просит  отменить решение суда первой инстанции как необоснованное  и  незаконное.

Ответчик считает, что суд необоснованно пришел к выводу, что доходы ответчика от сдачи в  аренду транспортных средств облагаются ставкой налога на доходы в размере 5 процентов, а не 10 процентов по следующим основаниям.

Пунктом «а» статьи 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций (в действующей редакции) установлено, что объектом налогообложения при исчислении налога на доходы, в частности являются доходы (выручка) от предоставления за плату во временное пользование  активов организации.

Согласно статье 6 названного закона ставки  налога на доходы устанавливаются дифференцированно в процентах к налогооблагаемой базе, формируемой по каждому виду деятельности, соответствующему отрасли, подотрасли народного хозяйства республики, деятельности в соответствии с таблицей данной статьи.

В соответствии с подпунктом «б», пункта 5 статьи 3 Инструкции «О порядке исчисления и уплаты налога на доходы организаций» в случае если в уставе организации указан такой вид деятельности, как предоставление в аренду имущества – доходы от указанного вида деятельности отражаются в составе доходов по реализации услуг.

На основании изложенного и ввиду того, что одним из основных видов деятельности истца является сдача в аренду автомобилей (основных средств производственного назначения), доход полученный от данного вида деятельности в соответствии с позицией 7.3. таблицы ставок пункта 1 статьи 6  Закона ПМР «О налоге на  доходы организаций» должен облагаться по ставке в размере 10%, как доход от сдачи в наем оборудования и машин производственного назначения.

Тот факт, что истцу к основным видам деятельности отнесена сдача в аренду автомобилей, доходы, получаемые организацией от предоставления за плату во временное пользование активов организации является обычным видом деятельности и должно найти свое отражение в бухгалтерском учете на счете №46 «доходы и расходы по обычным видам деятельности» и облагаться по ставке в размере 10%, как доход о сдачи в наем оборудования и машин производственного назначения», а не 5% как от доходов по операциям с долгосрочными и текущими активами.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласился. В представленном суду отзыве на жалобу им представлены следующие возражения.

Налоговая инспекция считает, что сдаваемые в аренду автомобили следует причислить к основным средствам производственного назначения и отнести их к оборудованию и машинам отрасли материально-технического снабжение и сбыт, а также поменять отрасль и присвоить код ОКОНХ 80300, заменить тем самым Государственное  статистическое управление Министерства экономики ПМР.

Машины и оборудование – это машины производящие какую-либо продукцию. Автотранспорт – это передвижение грузов (продукции), то есть услуга.

Истец считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда является правильным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Суд правильно дал оценку имеющимся в деле доказательствам и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст.153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л : 

Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры оставить без удовлетворения, а решение суда от 30 мая 2006 года по делу №465/06-10,05,06 без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов