Постановление № 101-06-09к по делу № 501-06-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                               Дело №101/2006-09 к

28 июня 2006 года                                                                                                                                                                           

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец –  Сизов В.Н., дов. №01  от 05.01.06 г.; Сорочук В.В., дов. № 27 от 14.04.06 г.;

        Ответчик – Моисеева С.А., дов. №3583 от 05.05.06 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17 на решение Арбитражного суда от 22 мая 2006 года  по делу №501/06-08, рассмотренному в составе судьи Шидловской О.А., по иску налоговой инспекции к предпринимателю без образования юридического лица Иванченко В.А., проживающего в г. Бендеры, ул. Т. Кручок, 27 кв.119  о взыскании штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 22 мая 2006 года суд отказал в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции г. Бендеры о взыскании с предпринимателя Иванченко В.А. штрафа в сумме 3349 рублей за осуществление деятельности подлежащей лицензированию без лицензии. Решение суда основано на том, что налоговая инспекция неправильно применила нормы материального и процессуального права при привлечении Иванченко В.А. к административной ответственности. В частности, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.162 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, а налоговая инспекция привлекла к ответственности Иванченко В.А. на основании статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». Кроме этого, налоговой инспекцией пропущен срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст.37 Кодекса ПМР об административной ответственности.

В кассационной жалобе истец просит суд отменить решение суда и вынести решение о взыскании с ответчика штрафа по следующим основаниям.

Истец считает, что суд вышел за рамки рассматриваемых требований и фактически рассмотрел вопрос о признании недействительным ненормативных актов государственных органов. Данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства.

Предприниматель Иванченко В.А. осуществлял деятельность в области международных автомобильных перевозок пассажиров без лицензии на данный вид деятельности и налоговая инспекция правильно применила ст.17 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2004 год» и п/п «в», п.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда является законным и не подлежит отмене.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод истца о том, что суд при вынесении решения вышел за пределы исковых требований является необоснованным. Предметом исковых требований являлось взыскание штрафных санкций с предпринимателя - гражданина Иванченко В.А. Поэтому суд проверил правильность привлечения к административной ответственности и установил, что налоговая инспекция применила не ту правовую норму по которой Иванченко В.А. может быть привлечен к административной ответственности. Решением суд отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании штрафа и не разрешал вопрос о недействительности решения налоговой инспекции, как указано в кассационной жалобе.

Следует также отметить, что в кассационной жалобе истец ссылается на применении им ст.17 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2004 год» и п/п «в» п 1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  при наложении штрафа на Иванченко В.А., однако в решении №06-5/34 от 10.02.2006 г. указывается, что Иванченко В.А., привлечен к ответственности на основании Закона ПМР «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст. 153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л : 

Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры оставить без удовлетворения, а решение суда от 22 мая 2006 года по делу №501/06-08 без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов