ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь Дело №99/2006-09 к
28 июня 2006 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:
Истец – Сизов В.Н., дов. №01 от 05.01.06 г.; Сорочук В.В., дов. № 27 от 14.04.06 г.;
Ответчик – не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17 на решение Арбитражного суда от 18 мая 2006 года по делу №502/06-07, рассмотренному в составе судьи Кириленко А.В., по иску налоговой инспекции к предпринимателю без образования юридического лица Захарченко В.Д., проживающего в г. Бендеры, ул. Энгельса, 10 о взыскании штрафных санкций,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 18 мая 2006 года суд отказал в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции г. Бендеры о взыскании с предпринимателя Захарченко В.Д. штрафа в сумме 9562,30 рублей за осуществление деятельности подлежащей лицензированию без лицензии. Решение суда основано на том, что налоговая инспекция неправильно применила нормы материального и процессуального права при привлечении Захарченко В.Д. к административной ответственности. В частности, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.162 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, а налоговая инспекция привлекла к ответственности Захарченко В.Д. по ст.17 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2004 год». Кроме этого, налоговой инспекцией пропущен срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст.37 Кодекса ПМР об административной ответственности.
В кассационной жалобе истец просит суд отменить решение суда и вынести решение о взыскании с ответчика штрафа по следующим основаниям.
Истец считает, что суд вышел за рамки рассматриваемых требований и фактически рассмотрел вопрос о признании недействительным ненормативных актов государственных органов. Данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства.
Предприниматель Захарченко В.Д. осуществлял деятельность в области международных автомобильных перевозок пассажиров без лицензии на данный вид деятельности и налоговая инспекция правильно применила ст.17 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2004 год».
Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст.108 АПК ПМР суд счел возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не усматривает.
Довод истца о том, что суд при вынесении решения вышел за пределы исковых требований является необоснованным. Предметом исковых требований являлось взыскание штрафных санкций с предпринимателя - гражданина Захарченко В.Д. Поэтому суд проверил правильность привлечения к административной ответственности и установил, что налоговая инспекция применила не ту правовую норму по которой Захарченко В.Д. может быть привлечен к административной ответственности. Решением суд отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании штрафа и не разрешал вопрос о недействительности решения налоговой инспекции, как указано в кассационной жалобе.
Руководствуясь п.1 ст.151, ст. 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры оставить без удовлетворения, а решение суда от 18 мая 2006 года по делу №502/06-07 без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В. Рассказов скачать dle 12.1 |
11)
0)
11)
0)
