Постановление № 92-06-09к по делу № 458-06-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                               Дело №92/2006-09 к

14 июня 2006 года                                                                                                                                                                           

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец –  Солодарь Э.А., директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт №0078289 I-ПР;

        Ответчик – Кириллова Л.А., дов. №01-19/570 от 05.12.05 г.; Ольховик И.А., дов. №01-19/569 от 05.12.05 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ПТЦ «Русское радио Т», г. Тирасполь, ул. Одесская, 68 на определение Арбитражного суда от 11 мая 2006 года  по делу №458/06-07, рассмотренному в составе судьи Кириленко А.В., по иску ООО «Русское радио Т», к МУ «Управление культуры», г. Тирасполь, ул. Ленина, 13 о признании сделки незаключенной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым требованием о признании договора аренды от 3 февраля 2003 года, заключенного с МУ «Управление культуры» недействительным.

В ходе судебного заседания истец изменил первоначальное требование на требование о признании сделки незаключенной.

Определение от 11 мая 2006 года суд прекратил  производство по делу на основании пункта 1 статьи 74 АПК ПМР ввиду не подведомственности спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе ответчик просит суд отменить определение суда, а дело направить  рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно требований статьи 12 ГК ПМР (пункты «а» и «б») защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Иск о признании сделки незаключенной можно отнести к данным способам защиты, так как просится признать право на арендную плату, предусмотренную договором аренды, а не дополнительным соглашением, соответственно восстановить положение, существовавшее до заключения и фактического применения дополнительного соглашения (факт применения доказан использованием дополнительного соглашения, которое просили признать незаключенным Арбитражным судом ПМР по другому делу). Спор, безусловно имеет экономическую составляющую, поэтому подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился и считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу. Суд правильно применил нормы материального права и в частности статью 8 ГК ПМР, отметив, что не заключение сделки не привело к возникновению у сторон  гражданских прав и обязанностей.

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст. 153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л : 

Кассационную жалобу ООО «Русское радио Т» оставить без удовлетворения, а определение суда от 11 мая 2006 года  по  делу №458/06-07 без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов