Постановление № 83-06-04к по делу № 347-06-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности судебного акта,

Не вступившего в законную силу

г. Тирасполь

24 мая 2006 года                                                                                                       дело № 83/06-04к

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя  Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.

Рассматривая в судебном заседании кассационную жалобу Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району на определение «об оставлении иска без рассмотрения» Арбитражного Суда ПМР от 17 апреля 2006 года по делу № 347/06-07

По иску Налоговой инспекции по г. Гриогориополь и Григориопольского района, г. Григориополь, ул. К. Маркса, 146

К ГУП «Приднестровский радиотелецентр», п. Маяк Григориопольского района

О взыскании финансовых и штрафных санкции

При участии в судебном заседании представителей:

истца – Магдалюк Н. Н. по доверенности

    ответчика –  не явился

УСТАНОВИЛА:

Определением суда первой инстанции исковое заявление Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району к ГУП «Приднестровский радиотелецентр» о взыскании финансовых и штрафных санкций было оставлено без рассмотрения. При вынесении определения суд руководствовался п. 6 ст. 76 АПК ПМР, в соответствии с которым,  исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

 Истец с определением не согласен, просит его отменить, так  как суд первой инстанции в заседании был обязан приостановить производство по делу, и присутствие истца было не обязательно.

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом  первой инстанции законно и обосновано был применён п.6 ст. 76 АПК ПМР и исковое заявление оставлено без рассмотрения. Истец обязан явиться в заседание арбитражного суда, либо направить ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие Истец  же  такого ходатайства не заявил  и в заседание не явился. 

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения об оставлении  искового заявления без рассмотрения .

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на определение об оставлении  иска без рассмотрения от 17.04.2006г по делу  № 347/06-07, руководствуясь ст. ст. 147, 149, п.1 ст. 151 АПК ПМР,

ПОСТАНОВИЛА:

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменения.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                             Г.В.Урская