Постановление № 78-06-04к по делу № 199-06-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности судебного акта,

Не вступившего в законную силу

г. Тирасполь

30 мая 2006 года                                                                                          дело № 78/06-04к

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя  Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.

рассматривая кассационную жалобу Налоговой инспекции по г. Бендеры на решение Арбитражного суда ПМР от 27 марта 2006 года по делу № 199/06-02

по жалобе ДООО «Бендерская автобаза Потребсоюза Приднестровья», г. Бендеры, ул. Заводская, 27

на решение № 03-5/30 от 06.02.2006г. Налоговой инспекции по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, 17

При участии в судебном заседании представителей: заявитель – не явился, уведомлен

административный орган (заявитель кассационной жалобы) – Сизов В. Н., Романенко Д. В. по доверенностям

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции жалоба ДООО «Бендерская автобаза Потребсоюза Приднестровья» удовлетворена, а решение Налоговой инспекции по г. Бендеры № 03-5/30 от 06.02.2006г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При принятии решения суд исходил из того, что Налоговой инспекцией не соблюдены требования п. 1 ст. 6 Закона «О МРОТ», и к заявителю применена штрафная санкция, размер которой определен как разница между МРОТ и фактически выплаченной заработной платы работнику.  

Налоговая инспекция по г. Бендеры с решением суда не согласна и просит его отменить в связи с тем, что судом не верно применен п. 1 ст. 6 Закона «О МРОТ». В ходе судебного заседания НИ изменила требования кассационной жалобы и просит решение суда первой инстанции отменить, а жалобу ДООО «Бендерская автобаза Потребсоюза Приднестровья» оставить без рассмотрения, поскольку жалоба заявителя подписана неуполномоченным лицом. 

Дело рассматривалось по существу в отсутствии ДООО «Бендерская автобаза Потребсоюза Приднестровья», уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного решения, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что ДООО «Бендерская автобаза Потребсоюза Приднестровья» находиться в процессе ликвидации. Это подтверждается материалами дела: постановлением № 36 от 16.11.2004г. Союза потребительских обществ Приднестровья (л.д 13), которым было принято решение о ликвидации ДООО «Бендерская автобаза Потребсоюза Приднестровья» и создании ликвидационной комиссии, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 6.12.2004г. (л.д.9) и заявлением Председателя Правления Потребсоюза Приднестровья от 25.11.2004г. (л.д. 11).

Таким образом, с 16 ноября 2004 года все полномочия по управлению делами ДООО «Бендерская автобаза Потребсоюза Приднестровья» и по распоряжению его имуществом перешли к ликвидационной комиссии. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 65 ГК ПМР, ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица также выступает в суде. В нарушение указанной нормы жалоба ДООО «Бендерская автобаза Потребсоюза Приднестровья» подписана его директором, т.е.  не уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, решение суда следует отменить, а жалобу ДООО «Бендерская автобаза Потребсоюза Приднестровья» оставить без рассмотрения.

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 27 марта 2006 года по делу № 199/06-02, руководствуясь ст. ст. 147, 149, п.5 ст. 151 АПК ПМР,

ПОСТАНОВИЛА:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение суда первой инстанции – отменить, а жалобу ДООО «Бендерская автобаза Потребсоюза Приднестровья на решение НИ по г. Бендеры № 03-5/30 от 06.02.2006г. - оставить без рассмотрению.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                             Г.В.Урская