ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики
по проверке Законности и обоснованности судебного акта,
Не вступившего в законную силу
Г. Тирасполь дело № 71/06-04к
26 апреля 2006 года
Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР - Урской Г.В.
Рассматривая кассационную жалобу ЗАО « Фанеродеталь» на решение арбитражного суда от 16
марта 2006 года по делу № 274/06-02
По иску НИ по г. Бендеры, ул. Калинина, 17
К ЗАО « Комбинат Фанеродеталь», г. Бендеры, ул. Индустриальная, 8а О взыскании финансовых и штрафных санкций
При участии в судебном заседании представителей : истца - Сизов В.Н.. Бондарь А.В. по доверенностям
Ответчика - Павлюченко В.Г. -директор
УСТАНОВИЛА:
Решением суда первой инстанции требования НИ по г. Бендеры удовлетворены полностью и с Налогоплательщика ( ответчика) взысканы финансовые и штрафные санкции за нарушение налогового законодательства в сумме 48 929 руб. 76 коп.
При принятии решения суд исходил из законности, обоснованности наложения санкций и доказанности факта нарушения налогового законодательства.
Ответчик не оспаривая решение в целом, не согласен с санкциями в сумме 9 811,20 руб. наложенным за занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы, путем не включения в нее 163 527 руб.- суммы кредиторской задолженности , по которой истек срок исковой давности.
Истец с доводами кассационной жалобы не согласен, просит в ее удовлетворении отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного акта, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом первой инстанции полностью установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы о наличии спора между ним и его кредитором ООО «ТУ Сихам» по поводу суммы кредиторской задолженности не основаны на материалах дела и не доказаны ни в суде первой инстанции ( в виду неявки ответчика в суд), ни в кассационной инстанции. В бухгалтерском учете ответчика сумма отражена, как кредиторская задолженность со сроком образования май 2001 год. Таким образом, имеются предусмотренные п.п.4 п. «в» ст. 3 Закона « О налоге на доходы организаций» с изменениями и дополнениями, основания для включения суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в налогооблагаемую базу для налога на доходы. При таких обстоятельствах истцом правомерно применены к налогоплательщику санкции за занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы в сумме- 8 176, 37 руб. - финансовая санкция и 1635 руб.- штрафная санкция .
Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 147, 149, п. 1 ст. 151 АПК ПМР, Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР
ПОСТАНОВИЛА:
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.
Взыскать с ЗАО « Комбинат « Фанеродеталь» в доход Республиканского бюджета через НИ по г. Бендеры государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 50 рублей. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
11)
0)
11)
0)
