Постановление № 66-06-09к по делу № 77-06-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                               Дело №66/2006-09 к

26 апреля 2006 года                                                                                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец –   Сизов В.Н., дов. №1 от 5.01.06 г.; Оруджиев Н.Н., дов. №07-3 от 26.04.06 г.;

        Ответчик – не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина,17 на решение Арбитражного суда от 21 марта 2006 года  по делу №77/06-03 рассмотренному в составе судьи Коробчану В.А., по иску налоговой инспекции к ООО «Дистив», г. Бендеры, ул. Лениградская, 70 кв.9 о взыскании штрафной санкции,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 21 марта 2006 года суд отказал в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции по г. Бендеры о взыскании с ответчика штрафной санкции за осуществление деятельности без лицензии.

В кассационной жалобе истец просит суд отменить решение как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» к ответчику была применена штрафная санкция за осуществление деятельности, подлежащей лицензированию без  лицензии в сумме 33055,18 рублей. Статьей 10 Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР» руководителю ГНС ПМР предоставлено право отменять или изменять решения нижестоящих по подведомственности налоговых органов в случае их несоответствия законодательным актам ПМР.

В соответствии со ст.17 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2004 год» за осуществление деятельности без лицензии предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10% от всей суммы дохода по данному виду деятельности.

На основании этого, налоговой инспекцией было принято уточненное решение и штрафная санкция была уменьшена до 3305,52 рублей.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.108 АПК ПМР, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению по следующим основаниям.   

Решением №03-5/225 от 30.11.2005 г. ООО «Дистив» привлечен к административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии в виде штрафа в сумме 33055,18 рублей. Данное решение по своему содержанию следует рассматривать  как постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст.268 Кодекса ПМР об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно содержать указание на нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное административное правонарушение. Однако как следует из приведенного решения налоговой инспекции, в нем отсутствует указание на нормативный акт, на основании которого ООО «Дистив» привлечено к административной ответственности.

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст. 153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л : 

Кассационную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения, а решение суда от 21 марта 2006 года  без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов