ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь Дело №65/2006-09 к
25 апреля 2006 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:
Истец – Челядник В.В., на основании доверенности;
Ответчик – Звездун И.Л., дов. №01/21-1 от 11.01.06 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Молдавская ГРЭС», г. Днестровск, ул. Лиманная, 1 на решение Арбитражного суда от 13 марта 2006 года по делу №13/06-10 рассмотренному в составе судьи Герун Т.Н., по иску ООО «Тираспольтрансгаз», г. Тирасполь, ул. Свердлова, 49 к ЗАО «Молдавская ГРЭС» о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 13 марта 2006 года суд удовлетворил исковые требований ООО «Тираспольтрансгаз» и взыскал с ЗАО «Молдавская ГРЭС» долг в сумме 57 638 906,17 рублей, что эквивалентно6 998 410,17 долларов США при курсе 8,236 рублей за один доллар США.
В кассационной жалобе истец просит суд отменить решение в части взыскания долга в сумме 57 638 906,17 рублей и принять новое решение о взыскании долга в сумме 51 328 710,60 рублей, что эквивалентно 6 232 237,81 долларов США при курсе 8,236 рублей по следующим основаниям.
Ответчик считает, что выводы изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Так в решении указано, что в республике не принимались нормативно-правовые акты, определяющие иную стоимость потребленных объемов газа и поэтому несостоятельны доводы ответчика, основанные на Постановлении Правительства ПМР от 10.12.1999 г. №425 «Об установлении тарифов на газ» с изменениями и дополнениями.
Однако Постановление №425 имело юридическую силу в период до 31 октября 2005 года. И этим актом определялось, что расчеты за природный газ, направленный на выработку электроэнергии на внутренний рынок ПМР производятся исходя из закупочной цены газа в долларовом эквиваленте в размере 60 долларов с1000 куб. м.
Истец доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что решение суда следует оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и дал правильную оценку соглашению №1 от 31 августа 2005 года об установлении порядка исполнения обязательств. После заключения соглашения 31 августа 2005 года и до 1 октября 2005 года нормативно-правовые акты устанавливающие иной порядок (иную стоимость) объемов природного газа, чем установленные соглашением не принимались. Ошибочно мнение ответчика, что Постановление №425 применимо к пункту 3 Соглашения от 31 августа 2005 года и его следует рассматривать как нормативно-правовой акт принятый до 1 октября 2005 года.
Указанный правовой акт принят до заключения Соглашения №1, однако стороны установили иные условия в части стоимости природного газа, чем предусмотрены Постановлением №425.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением. На основании статьи 80 АПК ПМР суд кассационной инстанции счел возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика.
Руководствуясь п.1 ст.151, ст. 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР
П О С Т А Н О В И Л :
1. Кассационную жалобу ЗАО «Молдавская ГРЭС» оставить без удовлетворения, а решение суда от 13 марта 2006 года по делу №13/06-10 без изменения.
2. Взыскать с ЗАО «Молдавская ГРЭС» в доход республиканского бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 50 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В. Рассказов скачать dle 12.1 |
18)
0)
17)
1)
