ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь Дело №48/2006-09 к
4 апреля 2006 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:
Истец – Кордуняну Ж.Е., дов. №07-03/08 от 01.02.2006 г.;
Делибалт Л.В., дов. №17 от 28.02.2006 г.;
Ответчик – Шейко А.К., паспорт I-ПР №0011498, лицензия серия АЮ №0017037;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17 на решение Арбитражного суда от 28 февраля 2006 года по делу №80/06-08 рассмотренному в составе судьи Шидловской О.А., по иску налоговой инспекции к предпринимателю без образования юридического лица Шейко А.К. о взыскании штрафной санкции,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 28 февраля 2006 года суд оставил без удовлетворения исковое требование налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя Шейко А.К. штрафной санкции в сумме 4762 рублей за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, примененной истцом на основании статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» и статьи 17 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2004 год».
Выводы суда в решении основаны на том, что предприниматель Шейко А.К. уже была привлечена к ответственности за данное правонарушение на основании статьи 162 Кодекса ПМР об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35 РУ МЗП (140 рублей), а Кодекс является кодифицированным правовым актом, регулирующим вопросы ответственности административной ответственности, поэтому следует применять нормы Кодекса, при условии, что оба законодательных акта предусматривают один и тот основного административного правонарушения.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.
Судом признано, что ст.17 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2004 год» не подлежит применению.
Данный вывод суда является не законным, так как в соответствии со ст.59 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2004 год» в случае противоречия финансового, бюджетного и налогового законодательства ПМР нормам, установленным иным Законом, применяются нормы Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2004 год», кроме того Закон ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» не отменен и является действующим.
Таким образом суд не признал Закон ПМР «О Республиканском бюджете на 2004 год», имеющим большую юридическую силу по отношению к иному финансовому, бюджетному и налоговому законодательству.
Предприниматель Шейко А.К. с доводами кассационной жалобы не согласилась и считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права при вынесении решения, поэтому оснований для его отмены суд кассационной инстанции не усматривает.
Кроме этого, на основании пункта 5 статьи 63 Конституции ПМР, финансовые законы регламентируют только вопросы финансов, поэтому Закон ПМР «О Республиканском бюджете на 2004 год» не может быть применен, так как существует специальный кодифицированный нормативный правовой акт, регулирующий административные правоотношения.
Руководствуясь п.1 ст.151, ст.ст. 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры оставить без удовлетворения, а решение суда от 28 февраля 2006 года по делу №80/06-08 без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В. Рассказов скачать dle 12.1 |
17)
0)
16)
1)
