Постановления № 45-06-01к, № 51-06-01к по делу № 116-06-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

30 марта 2005 г.

г. Тирасполь                                                                                       Дело № 45/2006-01к    №51/2006-01к

Суд кассационной  инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе: Председателя Арбитражного Суда ПМР  Мильмана И.А,

при участии:    истца  -

   ответчика – Васильева Г.В.- юрист по дов.№01-20/11 от 16.02.06г. (ОАО Гостиница «Дружба»); Мишкин О.А. – ю/к по дов №2 от 27.02.06 (ООО «Арманд»)

              Рассмотрев в заседании кассационные жалобы ОАО «Гостиница «Дружба» и ООО «Арманд» на решение Арбитражного суда от 27 февраля 2006 года по делу №116/06-10 судья Герун Т.Н.

по иску: Государственной администрации г. Тирасполь, ул. 25 Октября,101,

к  ОАО «Гостиница «Дружба», г. Тирасполь, ул. 25 Октября,118 и ООО «Арманд», г. Тирасполь, ул. 25 Октября,118

о применении последствий недействительной сделки

 Установил:

Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2006 года удовлетворены требования Государственной администрации к ООО «Арманд» и ОАО «Гостиница «Дружба» о применении последствий недействительной сделки. Суд обязал ООО «Арманд» возвратить ОАО «Гостиница «Дружба» комнаты №57,58,59,88,89,90, коридор, туалеты, расположенные в здании гостиницы «Дружба» по адресу г. Тирасполь, ул. 25 Октября,118, а ОАО «Гостиница «Дружба» возвратить в свою очередь арендную плату в сумме 35182,44 рубля.

Ответчик – ООО «Арманд» - с пунктом 2 решения арбитражного суда от 27.02.06г. не согласен и просит его отменить, полагая, что судом необоснованно установлена обязанность заявителя передать спорные помещения лицу, которое никаких прав на них не имеет.

Ответчик в лице ОАО «Гостиница «Дружба» не согласен с пунктом 3 обжалуемого решения и просит его отменить по следующим основаниям:

-          судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о зачислении арендной платы по договору субаренды №79 от 26.12.02г. уплаченной ООО «Арманд» в сумму денежной компенсации за пользование арендуемыми помещениями;

-          применение двусторонней реституции в случае признания договора аренды недействительным не допускается.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Часть 2 статьи 183 ГК ПМР предусматривает, что в случае признания сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Стороной в рассматриваемой сделке выступает бывшее арендное предприятие, а ныне ОАО «Гостиница «Дружба» и арендованные помещения подлежат возврату данному юридическому лицу. Право ОАО «Гостиница «Дружба» на пользование помещениями, оговоренными в договоре субаренды подтверждаются имеющимся в материалах дела договором №1 от 18.05.05г.

Решение суда о возврате арендной платы по сделке арендатору также основано на указанной выше норме ГК ПМР.

Денежная компенсация за пользование арендуемыми помещениями не являлась предметом иска.

Руководствуясь статьями 139,151 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Кассационная инстанция Арбитражного Суда

Постановляет:

Решение арбитражного суда от 27 февраля 2006 года по делу №116/06-10 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председатель Арбитражного Суда ПМР                                                            И.А.Мильман