Постановление № 32-06-09к по делу № 85-06-04,08,06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                   Дело №32/2006-09 к

3 марта 2006 года                                                                                                                                                                                              

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец -  Добровольский В.А., дов. №1565 от 02.03.2006 г.;

                         Добровольская А.Н., паспорт I-ПР №0067506;

        Ответчики – Никитин И.Ю., дов. №212 от 23.12.05 г.;

                                    Тищенко А.В., дов. №1 от 12.01.06 г.;

         Третьи лица: ЗАО «Рыбницкий насосный завод» - Щебетович В.В., директор;

                                      ООО «Агроэксим» - Щебетович М.В., директор;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданки Добровольской А.Н.,  проживающей в г. Рыбница, ул. Вальченко, 7/69  на определение Арбитражного суда от 3 февраля 2006 года  по делу №85/06-04,08,06 по иску Добровольской А.Н. к Комиссии по приватизации государственного пакета акций ЗАО «Рыбницкий насосный завод» при Министерстве экономики ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57 и к Министерству экономики ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57 о признании недействительным конкурса инвестиционных предложений по приватизации ЗАО «Рыбницкий насосный завод», с привлечением третьего лица на стороне ответчика – ООО «Агроэксим», г. Рыбница, ул. Мира, 51

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 3 февраля 2006 года суд отказал в принятии искового заявления гражданки Добровольской А.Н. о признании недействительным конкурса инвестиционных предложений по приватизации ЗАО «Рыбницкий насосный завод» ввиду не подведомственности данного спора Арбитражному суду на основании части 1 статьи 21 АПК ПМР.

В кассационной жалобе заявитель просит суд кассационной инстанции отменить определение суда от 3 февраля 2006 года и принять исковое заявление к производству Арбитражным судом по следующим основаниям.

1)     Отношения между акционером и акционерным обществом носит экономический характер, так как гражданин приобрел статус акционера для того, чтобы извлекать прибыль (дивиденды) от приобретенных акций.

2)      Акционер и акционерное общество имеют взаимные права и обязанности в сфере управления, носящие экономический характер, направленные на извлечение  прибыли.

3)     Акционеру нет необходимости регистрировать статус предпринимателя, так как став акционером лицо становится собственником (сособственником) акционерного общества, имеет долю в акционерном обществе соразмерную стоимости его акций.

4)     При продаже государственного пакета акций (78,8%) ЗАО «Рыбниций насосный завод», были нарушены права акционеров, такой спор подведомствен арбитражному суду, что предусмотрено пунктом «б» части 2 статьи 21 АПК ПМР.

5)   Удовлетворение исковых требований Добровольской А.Н. установит факт незаконного приобретения государственного пакета акций и соответственно прекратит право собственности ООО «Агроэксим» над государственным пакетом акций ЗАО «Рыбницкий насосный завод», что предусмотрено ч.1 ст.3 АПК ПМР. 

Представители ответчиков, третьих лиц с доводами кассационной жалобы не согласились и считают определение суда законным и обоснованным.

Заслушав доводы заявителя,  изложенные в жалобе и в ходе судебного заседания, возражения ответчиков и третьих лиц, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Добровольской А.Н. обоснованно и на законном основании отказано в принятии искового заявления ввиду не подведомственности данного спора арбитражному суду.

Ссылка заявителя на пункт 6 статьи 21 АПК ПМР является необоснованным. Правило установленное данной правовой нормой указывает на то, что при решении вопроса о принятии к производству арбитражного суда дел с участием иностранных лиц применяются общие правила подведомственности и критерии её разграничения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Иные правила могут быть предусмотрены лишь международным договором Приднестровской Молдавской Республики.

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст. 153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу гражданки Добровольской А.Н. оставить без удовлетворения, а определение суда от 3 февраля 2006 года по делу №85/06-04,08,06 без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов