Постановление № 28-06-09к по делу № 1758-05-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                               Дело №28/2006-09 к

17 марта 2006 года                                                                                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец – представлен не надлежащим образом;

        Ответчик – Чудин П.И., дов. №04 от 12.12.06 г.; Пушкаренко И.М., дов. №15 от 22.02.2006 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Производственного кооператива им. Мичурина, с. Делакеу, Григориопольского района на решение Арбитражного суда от 16 января 2006 года  по делу №1758/05-03, рассмотренному в составе судьи Коробчану В.А. по иску ООО «Григориополь-газ», г. Григориополь, ул. Промышленная, 7 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 16 января 2006 года суд удовлетворил в полном объемеебование Григориопольского филиала ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» и взыскал с ПК им. Мичурина в пользу Григориопольского филиала ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» задолженность в размере 246 842,59 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 50 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит суд отменить решение суда, а дело направить на новое рассмотрение  в ином составе суда по следующим основаниям.

Бывший колхоз им. Мичурина, правопреемником которого является ПК им. Мичурина 2.01.2000 г. заключил договор №05/49 на поставку газа с Тираспольским производственным управлением газового хозяйства с 1 января2000 г. по 31 декабря2000 г. Таким образом подача газа осуществлялась не истцом по делу, а Тираспольским газовым хозяйством.

С 1 января2001 г. договор был заключен с ГУП «Григориопольское ПУГХ», однако согласно выписки государственного реестра  указанное предприятие было зарегистрировано 26.03.2001 г., то есть после заключения договора. Этим обстоятельствам суд оценку не дал.

Истец в заседании цену иска обосновал приказом Министерства промышленности ПМР и Министерства сельского хозяйства ПМР от 29.05.2002 г. Однако в приложении методике к указанному приказу записано, что суммы зафиксированного прямого долга за газ определяются по состоянию на 1 октября 2001 года в рублях ПМР и в долларовом эквиваленте двусторонним актом, составляемом соответственно предприятием поставляющим газ и сельскохозяйственной организацией. Вместе с тем истец двусторонний акт в судебное заседание не представил, а заявленное ответчиком ходатайство было оставлено без рассмотрения.

Суд также необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

Представителей  истца суд не допустил к участию в деле, так как  и в одно и в другое судебные заседания ими представлены доверенности от имени ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье», которое не является истцом по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исковые требования по делу заявлены ООО «Григориополь-газ», которое является юридическим лицом, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 6 марта 2006 года и, следовательно является надлежащим истцом по делу.

Однако суд первой инстанции в нарушение статей 2, 4, 21 АПК ПМР вынес решение в пользу Григориопольского филиала ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье», признав надлежащим истцом по делу ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье», делегировавшему свои полномочия Григориопольскому филиалу.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 57 ГК ПМР филиалы не являются юридическими лицами, а являются обособленными подразделениями юридического лица вне места его нахождения.

Суд кассационной инстанции также считает, что ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» не является надлежащим истцом по делу, так как согласно  Устава, ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» создано путем учреждения и не является правопреемником ООО «Григориополь-газ», которое по настоящее время не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

По изложенным основаниям дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо также проверить все обстоятельства связанные с образованием задолженности ответчика, а также разрешить вопрос о судебных расходах с учетом рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь  п.3 ст.151, ст.ст.152, 153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу производственного кооператива им. Мичурина удовлетворить.

Решение суда от 16 января 2006 года по делу №1758/05-03 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов