ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь Дело №25/2006-09 к
14 февраля 2006 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:
Истец – Сизов В.Н., дов. №01 от 05.01.06 г.; Романенко Д.В., дов. №09 от 02.02.06 г.;
Ответчик – Бабаджанян А.А., дов. от 14.02.2006 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17 на решение Арбитражного суда от 5 января 2006 года по делу №1876/05-06, рассмотренному в составе судьи Калякина О.А., по иску налоговой инспекции к ООО «Арсенчик» г. Бендеры, ул. Энгельса, 30 о взыскании штрафных и финансовых санкций,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 5 января 2006 года суд частично удовлетворил требования налоговой инспекции и взыскал с ООО «Арсенчик» финансовую и штрафную санкцию в сумме 470 руб. 80 коп., наложенные решением налоговой инспекции от 124.10.2005 г.
В части взыскания штрафных санкций за неоприходование товарно-материальных ценностей в сумме 3542 рублей и за осуществление деятельности, подлежащей лицензированию без лицензии на сумму 3542 рублей, суд отказал.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части отказанных требований и удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафных санкций за неоприходование товарно-материальных ценностей и осуществление деятельности без лицензии.
Заявитель считает, что принятое решение необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
В рамках уголовного дела рассматривался вопрос о виновности должностных лиц ООО «Арсенчик», а не ООО «Арсенчик» как юридического лица. Кроме того в ходе судебного разбирательства не были исследованы в полном объеме материалы уголовного дела.
Суд вышел также за рамки рассматриваемого дела и при рассмотрении дела о взыскании штрафных и финансовых санкций был рассмотрен вопрос о правомерности выводов акта проверки.
Факт совершения ООО «Арсенчик» правонарушений (неоприходоваия ТМЦ и осуществление деятельности, подлежащей лицензированию без лицензии) был выявлен в ходе осуществления внеплановой проверки и зафиксирован актом проверки от 04.10.2005 г., решение по акту проверки было принято 14.10.2005 г., таким образом требования ст.37 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, устанавливающей сроки наложения административного взыскания были соблюдены.
Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как и в суде первой инстанции, ответчик пояснил, что дизельное топливо консервному заводу было поставлено ООО «Ашатан», что было подтверждено в ходе проверки УВД г. Бендеры.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащем отмене. Судом при вынесении решения правильно применены нормы материального и процессуального права.
Суд обоснованно принял и правильно оценил в качестве доказательства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УВД г. Бендеры, так как данным постановлением в ходе проверки установлены фактические обстоятельства поставки дизельного топлива и проверка УВД проводилась на основании материалов проверки налоговой инспекции г. Бендеры.
Таким образом, судом не установлено, что дизельное топливо, поставленное на консервный завод им. 1 Мая в 2003 году принадлежало ООО «Арсенчик» и им поставлялось на завод.
Руководствуясь п.1 ст.151, ст. 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры оставить без удовлетворения, а решение суда от 5 января 2006 года по делу №1876/05-06 без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В. Рассказов скачать dle 12.1 |
12)
0)
12)
0)
