ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь Дело №190/2007-09 к
15 января 2008 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:
Истец – Ларионова Ю.В., дов. №1 от 10.01.2008 г;
Ответчик – Кирпина А.С., дов. №19 от 14.01.2008 г.; Коваленко В.В., дов. №16 от 11.01.2008 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по Рыбницкому району и г. Рыбница, пр. Победы, 4 на решение Арбитражного суда от 26 ноября 2007 г. по делу №1082/07-02, рассмотренному в составе судьи Лука Е.В., по иску налоговой инспекции к ЗАО «Приднестровский сберегательный банк», г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 100 о взыскании штрафной санкции,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 25 ноября 2007 года суд отказал в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции по Рыбницкому району и г. Рыбница о взыскании с ЗАО «Приднестровский сберегательный банк» штрафной санкции в сумме 20 289 019 руб. 73 коп. за нарушение пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».
На решение суда налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит суд отменить решение, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Рассматриваемое правонарушение не может регулироваться нормами КоАП ПМР, так как ответственность за нарушение банком или иным кредитным учреждением порядка и очередности списания платежей с расчетных, текущих, бюджетных, валютных счетов юридических лиц не предусмотрена санкцией ст.158-8 КоАП ПМР, данной нормой установлена ответственность лишь должностных лиц, а ответственность юридического лица за данное правонарушение не установлена. Пределы наложения штрафа, установленные ст.26 ч.1 КоАП ПМР также не предусматривают 100% размера от суммы платежа, перечисленного в нарушение установленного порядка.
На основании этого заявитель приходит к выводу о том, что не все налоговые правонарушения можно отнести к категории административных и в частности правонарушение, предусмотренное п.3 ст.11 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».
Ответчик – ЗАО «Приднестровский сберегательный банк» с доводами жалобы не согласился. В отзыве, представленном в суд ответчик изложил свои возражения по жалобе, которые заключаются в следующем.
Часть вторая статьи 2 КоАП ПМР гласит, что «положения настоящего Кодекса распространяются и на административные нарушения, связанные с нарушением норм, предусмотренных иными законодательными и нормативными актами ПМР».
Решение суда об отказе в исковых требованиях было вынесено на основании предъявленных им суду материалов, изучение которых в ходе судебного заседания позволило установить, что требования истца об уплате штрафа в нарушение ст.10 и п. «г» ст.13 Закона ПМР «О защите прав юридических, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)» и п.п. 8.1., 9.1. Положения «О порядке проведения проверок контролирующими органами лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью на территории ПМР» принято не на основании проведенных проверок и акта, а на основании письма Министерства финансов ПМР от 13.08.2007 г. Привлечение к ответственности на основании письма не предусмотрено действующим законодательством.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Неверными являются выводы налоговой инспекции о том, что при наложении взыскания к налогоплательщику на основании пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» не применяются правовые нормы, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях.
Согласно пункту 6 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», в случае неисполнения налогоплательщиком своих обязанностей, их исполнение обеспечивается мерами административной и уголовной ответственности, финансовыми санкциями в соответствии с настоящим законом и другими законодательными актами. Статья 2 Кодекса ПМР об административных правонарушениях устанавливает, что положения настоящего Кодекса распространяются и на административные нарушения, связанные с нарушением норм, предусмотренных иными законодательными и нормативными актами ПМР. Из приведенных правовых норм следует вывод, что штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 11 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» является мерой административной ответственности и при его применении должны соблюдаться нормы, регулирующие производство по делам об административных правонарушения.
Несостоятельным является вывод налоговой инспекции, что не все виды нарушений налогового законодательства можно отнести к административным правонарушениям.
Поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что решение налоговой инспекции по Рыбницкому району и г. Рыбница принято с нарушением норм Кодекса ПМР об административных правонарушениях и правильно применил нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения суд кассационной инстанции не усматривает.
В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу налоговой инспекции по Рыбницкому району и городу Рыбница оставить без удовлетворения, а решение суда от 26 ноября 2007 года по делу №1082/07-02 без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В. Рассказов скачать dle 12.1 |
11)
0)
11)
0)
