ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного суда
по проверке законности и обоснованности судебного акта,
не вступившего в законную силу.
13 декабря 2007 года Дело №173/07-01 к
г. Тирасполь
Суд кассационной инстанции Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе Председателя Арбитражного суда ПМР Мильман И.А., рассматривая кассационную жалобу ЗАО «СМУ Молдгрэсстрой» на определение Арбитражного суда от 16 ноября 2007 года по делу №21/05-06. 93/05-06 о восстановлении пропущенного срока
по иску ЗАО «Днестровское электромонтажное управление», г. Днестровск. ул. Лиманная. 1
к ЗАО «Молдгрэсстрой». г. Днестровск. почтовый адрес: г. Тирасполь, ул. Комсомольская. 7. кв. 7
О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в судебном заседании представителей:
истца - Трибой М.В. - представитель по доверенности №34/07 от 10.08.07 года ответчика - Челядник В.В. - представитель по доверенности №001 от 06.12.07 года: Полторецкая И.В. - представитель по доверенности №002 от 06.12.07 года
УСТАНОВИЛ:
Определением суда первой инстанции заявление ЗАО «СМУ Молдгрэсстрой» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа на взыскание с ЗАО «Днестровской электромонтажное управление» (далее ЗАО «ДЭМУ») задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено. Основанием для восстановления пропущенного срока явился вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа. К таковым суд отнес факт обращения взыскателя в Управление исполнения наказаний и судебных решений (далее УИСР) Министерства юстиции ПМР. направление исполнительного листа в банк, а также добросовестное заблуждение истца, вызванное гарантией должника осуществить расчет в срок до 1 ноября 2007 года.
ЗАО «СМУ Молдгрэсстрой» с решением суда не согласно, т.к. оно является необоснованным и не соответствующим действующему законодательств}. Так. не соответствует обстоятельствам дела признанный судом факт предъявления исполнительного листа в УИСР МЮ ПМР. Письмо должника, которое по мнению суда привело к добросовестному заблуждению истца, таковым на само деле не являлось, поскольку взыскателю было доподлинно известно о том. что должник находится на картотеке.
В судебном заседании ответчик требования кассационной жалобы поддержал. Истец с доводами кассационной жалобы не согласился и просил оставить решение суда первой инстанции в силе.
Кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР. проверяя законность и обоснованность судебного решения как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, приходит к следующим выводам:
Согласно пункт)" 1 статьи 177 АПК ПМР. исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. При этом при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (пункт 1 статьи 179 АПК ПМР) суд может его восстановить по уважительным причинам. По смысл)' указанной нормы право определять, являются ли указываемые в ходатайстве причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа уважительными, предоставлено суду.
Как следует из материалов дела, в указанный Законом срок исполнительный лист в УИСР МЮ МПР направлен не был. Обращение ЗАО «ДЭМУ» в Службу исполнения судебных решений по своей сути является просьбой - о даче разъяснений по исполнению решения Арбитражного суда (л.д. 75.). что подтверждается ответом начальника Государственной службы исполнения судебных решений (л.д. 73 ).
Гарантию должника осуществить расчет с истцом, которая по мнению суда явилась причиной добросовестного заблуждения последнего, отражает субъективное отношение ЗАО «ДЭМУ» к обстоятельствам, связанным с пропуском срока, в связи с чем суд кассационной инстанции не может признать ее объективно уважительной.
В качестве уважительной причины не может рассматриваться и довод истца о направлении исполнительного листа в банк. т.к. в материалах дела находится справка (л.д. 74). выданная ЗАО «Тираспромстройбанк». свидетельствующая о имевшем место факте его отзыва самим взыскателем в связи с наличием на счете должника картотеки.
Так как приведенные взыскателем и указанные судом причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не являются уважительными, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а заявление взыскателя о восстановлении такого срока - отклонению.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев в открытом судебном
заседании кассационную жалоб} на определение Арбитражного суда ПМР от 16.1 1.07 года по делу №21/05-06. 93/05-06. руководствуясь статьями 139. 151 АПК ПМР
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалоб)' удовлетворить.
2. Отменить Определение Арбитражного суда ПМР от 16.11.07 года по делу №21 4)5-06. 93'05-06. В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.
Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не полежит.
Председатель Арбитражного суда ПМР И.А. МИЛЬМАН скачать dle 12.1 |
12)
0)
12)
0)
