Постановление № 155-07-01,06,10к по делу № 891-07-05

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики    

27 ноября 2007 г.                       Дело № 155/2007-01,06,10к

г. Тирасполь

Кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР в составе: Председателя Арбитражного
суда ПМР Мильмана И.А., заместителя председателя Арбитражного суда ПМР Герун Т.Н.,
судьи Арбитражного суда ПМР Мальского Э.А., при участии:         

от заявителя - Тумба А.И. - по доверенности;

истец  в судебное заседание  не  явился  при  надлежащем  уведомлении  о  времени  и  месте судебного заседания (уведомление № 903 от 14.11.2007 г.);

от ответчика - Войтажева И.Г.- по доверенности; Чернецкого И.Н. - по доверенности; от третьего лица - Федотова О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление Прокурора ПМР на решение Арбитражного суда ПМР от 15 октября 2007 года по делу № 891/07-05 судьи Сибирко Г.П.

по иску: Прокурора ПМР в интересах ПК «Рогоиской». с. Роги, Дубоссарского района,   к ЗАО «Агропромбанк», г. Тирасполь, ул. Ленина, 44 о возмещении убытков, с участием в деле Фонда государственного резерва ПМР в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

Установил:

Решением Арбитражного суда первой инстанции ПМР от 15 октября 2007 года по делу № № 891/07-05 исковые требования Прокурора ПМР, заявленные в интересах ПК «Роговской» к ЗАО «Агропромбанк», о возмещении понесенных убытков оставлены без удовлетворения.

Заявитель с решением суда не согласен, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы материального права, не полно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Дело слушалось в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Заявлений, ходатайств, отводов составу кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от сторон не поступило. От переводчика стороны отказались.

В обоснование своей позиции представителем Прокурора ПМР пояснено, что судом неправомерно не принято во внимание нарушение со стороны ответчика требований п. 2 ст. 6 Закона ПМР «О Государственном фонде обязательного социального страхования ПМР» в части обязательного использования средств Государственного фонда обязательного социального страхования ПМР (далее - Фонд) исключительно на целевое финансирование мероприятий, предусмотренных указанным выше Законом и утвержденных в бюджете Фонда на очередной финансовый год. Суд первой инстанции неправомерно посчитал, что с момента поступления на расчетный счет истца денежных средств, перечисленных Фондом и предназначенных на возмещение пособий по обязательному социальному страхованию, целевое назначение, установленное законом, было прекращено.

Указанные выводы суда противоречат положениям п. 3 ст. 6 вышеназванного Закона, устанавливающим обязательные цели государственного социального страхования, п. 2 ст. 8 Закона ПМР «О едином социальном налоге», устанавливающему порядок льготного налогообложения работодателя единым социальным налогом в случае произведения работодателем самостоятельных расходов на цели государственного обязательного социального страхования ПМР. Судом первой инстанции не принято во внимание, что истец находится на картотеке № 2 и, соответственно, произвести выплату своим работникам причитающихся пособий без возмещения за счет средств Фонда не в состоянии.

С учетов положений указанных выше законов ПМР, п. 3 ст. 2, п: 2 ст. i$iS7 IK 11МР статья 888 ГК ПМР не подлежала применению при поступлении денежных средств на расчетный «чет истца.

Судом не дана надлежащая оценка причинения ответчиком истцу убытков, что повлекло нарушение права истца на взыскание данных убытков в соответствии со ст. 15 ГК ПМР.

Ответчик с доводами заявителя, изложенными в кассационном представлении, не согласен и находит решение арбитражного суда законным и обоснованным. Как в отзыве на кассационную жалобу, так и  в судебном заседании ответчик считает обоснованным довод суда о том, что при поступлении денежных средств на счет истца, ответчик в силу ст.ст. 875, 881 ГК ПМР обязан был руководствоваться ст. 888 ГК ПМР. В силу п. 3 ст. 11 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» ответчик в бесспорном порядке списал поступившие денежные средства   для   оплаты  платежного   поручения   истца   по   перечислению   денежных   средств Государственному фонду обязательного социального страхования ПМР и оплаты выставленных на расчетный счет истца инкассовых поручений.

Ответчик своими действиями не причинил истцу убытков, в связи с чем у истца отсутствует право на их возмещение в соответствии со ст. 15 ГК ПМР.

Третье лицо поддерживает доводы заявителя, изложенные в кассационном представлении, и считает решение арбитражного суда незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в пояснении на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность решения в полном объеме, считает, что оно обосновано и не подлежит изменению. При этом кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.01.2007 г. истец в качестве страхователя направил в Фонд документы на возмещение задолженности по самостоятельно произведенным расходам на цели обязательного социального страхования своим работникам в сумме 3 877 руб. 93 коп.

Фонд    21.03.2007    г.    платежным    поручением    №    400    перечислил    на  текущий    счет № 2212010000030724 истца указанную сумму с указанием в платежном поручении назначения платежа: «возмещение пособий по обязательному социальному страхованию согласно письма от 17.01.2007 г.». Ответчик перечисленные третьим лицом деньги истцу не выдал, списав их для удовлетворения ранее выставленных истцу платежных и инкассовых поручений.

ПК «Роговской» обратился в Фонд за возмещением самостоятельно произведенных расходов на цели обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 2 Инструкции «О порядке возмещения самостоятельно произведенных расходов по обязательному социальному страхованию за счет средств Государственного фонда обязательного социального страхования ПМР», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР от 10.07.2006 г. № 312, установлено, что по итогам полугодия (года) сумма не зачтенных самостоятельно произведенных расходов подлежит зачету либо возмещается за счет средств Фонда.

Однако, из документов, представленных истцом в Фонд, следует, что ПК «Роговской» не осуществил самостоятельно выплату пособий своим работникам, что подтверждается лицевыми счетами работников ПК «Роговской» Попова П.А. и Сырбул В.М. Следовательно, в силу п. 3 ст. 6 Закона ПМР «О Государственном фонде обязательного социального страхования ПМР», ст. .1 Закона ПМР «О бюджете Государственного фонда обязательного социального страхования ПМР на 2007 год», п. 2 ст. 8 Закона ПМР «О едином социальном налоге» истец не обладал правом на обращение в Фонд за возмещением фактически не выплаченных пособий по обязательному государственному социальному страхованию.  

В соответствии с преамбулой Закона ПМР «О Государственном фонде. обязательного социального страхования ПМР» целями указанного Закона являются: регламентирование правового положения Фонда, установление источников формирования Фонда, целей расходования денежных средств Фонда, предназначенных на социальное страхование работающих граждан. Пункт 2 ст. 6 данного Закона устанавливает целевое финансирование мероприятий, предусмотренных Законом ПМР «О Государственном фонде обязательного социального страхования ПМР».                                                                         

Фонд, произведя перечисление на расчетный счет истца, надлежащим образом исполнил требования п.п. «а» п. 1, п. 2 ст: б Закона ПМР «О Государственном фонде обязательного социального страхования ПМР» по возмещению работодателю затрат по самостоятельно произведенным расходам по обязательному государственному социальному страхованию. При этом, суд отмечает, что Фонд не осуществил надлежащего контроля за достоверностью информации, представленной истцом в адрес Фонда.

Закон ПМР «О 'Государственном фонде обязательного социального страхования ПМР» не устанавливает приоритет норм данного Закона по отношению к другим законодательным актам ПМР в части целевого расходования работодателем денежных средств, возмещаемых Фондом работодателю в рамках осуществления обязательного социального страхования. Арбитражный суд отмечает, что существующая система государственного обязательного социального страхования и сложившаяся практика работы Фонда в рамках действующего законодательства ПМР в сфере государственного обязательного социального страхования -не устанавливают особые правила 'и не обеспечивают гарантированное доведение социальных выплат до конечного получателя - работника.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона ПМР «Об основдх налоговой системы в ПМР» банкам запрещается задерживать исполнение поручений налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет и во внебюджетные фонды, а также поручений налоговых, органов на взыскание недоимок по налогам и штрафных санкций, предусмотренных законодательством. В соответствии с п. 3 ст. 11 настоящего Закона независимо от наличия средств на расчетном счете организации указанные платежные поручения, а также платежные поручения налоговых органов на взыскание недоимок по налогам и штрафным санкциям принимаются банками и исполняются в первоочередном безакцептном порядке.

В соответствии с данным порядком и в соответствии со ст.ст. 887, 888, 894, 895 ПС ПМР ответчик осуществил списание в бесспорном порядке поступивших денежных средств для оплаты платежного поручения истца по перечислению денежных средств Государственному фонду обязательного социального страхования и оплаты выставленных на расчетный счет истца инкассовых поручений налогового органа и ГУ «Центр занятости населения» (получатели: республиканский и местный бюджеты), Государственного пенсионного фонда ПМР.

Спорные расчетные правоотношения регламентируются , нормами гражданского законодательства ПМР; п. 2 ст. 3 ГК ПМР устанавливает приоритет норм ГК ПМР по отношению к иным нормам гражданского законодательства ПМР.. Закон ПМР «О Государственном фонде обязательного социального страхования ПМР» и иные законодательные акты ПМР не устанавливают иной, специальный, порядок последующего расходования денежных средств, поступающих на расчетный и иные счета работодателя в рамках государственного обязательного социального страхования.

С учетом изложенного, кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР считает, что ЗАО «Агропромбанк» в лице Дубоссарского филиала не было допущено нарушений действующего законодательства ПМР в результате осуществления банковских операций с денежными средствами Фонда, перечисленными на расчетный счет ПК «Роговской» в рамках возмещения расходов по выплате своим работникам пособий.

Учитывая, что ответчиком не было допущено нарушений Закона ПМР «О Государственном фонде обязательного социального страхования ПМР», ГК ПМР и иных актов законодательства ПМР, ответчик не нанес истцу убытков. Следовательно, ПК «Роговской» не обладает правом на взыскание с ЗАО «Агропромбанк» убытков по основаниям, предусмотренным ст. 15 ГК ПМР. Руководствуясь статьями 139, 147, 149, п. 4 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР

Постановляет:

Оставить решение  Арбитражного  суда  ПМР от   15.10.2007  г,  по делу №  891/07-05 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия.