Постановление № 146-07-10к по делу № 278-07-07,03,08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

17 декабря 2007года                                                                                      г.  Тирасполь   

                                                             дело № 146/07-10к

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Герун Т.Н., рассматривая в судебном заседании кассационную жалобу Ни по г. Бендеры на решение Арбитражного суда ПМР по делу №278/07-07,03,08 от 01.10.07 года по иску ООО «Нептун-сервис», г. Бендеры, ул. Суворова, д. 4/1 к НИ по г. Бендеры,  г. Бендеры, ул. Калинина, 17

 о признании недействительными Предписания НИ по г. Бендеры №03-04/29 от 29.01.07 года, уточненного предписания НИ по г. Бендеры №02-04/80 от 12.03.07 года, Решение НИ по г. Бендеры от №03-06/28 от 29.01.07 года, уточненного предписания НИ по г. Бендеры №02-04/80 от 12.03.07 года, Решения НИ по г. Бендеры №03-06/28 от 29.01.07 года, уточненного решения НИ по г. Бендеры №03-06/81 от 12.03.07 года.

При участии в судебном заседании представителей:

Истца – Молчанский В.Г. – директор ООО «Нептун-Сервис»; Марчук Р.Л.  – представитель по доверенности  от 26.10.07 года; Поликарпова О.И. – представитель по доверенности от 26.10.07 года

Ответчика – Москаленко О.М.. - представитель по доверенности от 17.01.07 года; Сизов В.Н. - представитель по доверенности от 04.12.07 года; Руденко О.И. - представитель по доверенности от 24.01.07 года; Морозовская Л.И. - представитель по доверенности от 24.01.07 года; Еременко Е.И. -  представитель по доверенности от 18.01.07 года.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛА:

Арбитражный суд первой инстанции  требования истца удовлетворил в полном объеме и признал недействительными Предписание НИ по г. Бендеры №03-04/29 от 29.01.07 года, уточненное предписание НИ по г. Бендеры №02-04/80 от 12.03.07 года, Решение НИ по г. Бендеры от №03-06/28 от 29.01.07 года, уточненное предписание НИ по г. Бендеры №02-04/80 от 12.03.07 года, Решение НИ по г. Бендеры №03-06/28 от 29.01.07 года, уточненное решение НИ по г. Бендеры №03-06/81 от 12.03.07 года.

Ответчик с решением не согласен и просит его отменить т.к. оно является незаконным и не основано на фактических обстоятельствах дела.

По мнению НИ по г. Бендеры  вывод суда о том, что уплата ООО «Нептун-Сервис» налога на доходы на момент рассмотрения акта проверки, вынесения предписания и принятия решения освобождает его от ответственности за совершенное нарушение налогового законодательства,  неправомерен. Доначисление налога на доходы самим истцом не освобождает его от уплаты  финансовых и штрафных санкций, т.к. расчеты по налогу на доходы представлены ООО «Нептун-Сервис» в день получения его директором акта проверки – 16.01.07 года.  Кроме того, задолженность по налогу на доходы образовалась у ООО «Нептун-Сервис» в проверяемом периоде (с 01.04.03 года по 01.10.06 года), которая в срок до 25.10.06 года уплачена не был. Представление же в налоговую инспекцию 16.01.07 года  расчета за январь-декабрь 2006 года проверяемого периода не касаются в силу пункта 4 статьи 9 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)».

Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что доначисление налога на доходы с 2003 года по октябрь 2004 года неправомерно в связи с отменой решением  Арбитражного суда от 12.04.05 года по делу №1713/04-08,02,03 решения НИ по г. Бендеры №06-06 от 10.12.04 года по акту внеплановой проверки.  В обоснование своей позиции налоговая инспекция приводит довод о том, что предмет и основания контрольных мероприятий, проведенных в 2004 году и 2006-2007 годах различны. Целью проведения внеплановой проверки ООО «Нептун-Сервис» в 2004 году являлась достоверность отражения в бухгалтерском учете предприятия актов выполненных работ по капитальному ремонту, строительству и реконструкции бани №2, в то время как за период с 01.04.03 года по 01.10.06 года – контроль за соблюдением налогового и иного законодательства ПМР. 

Неправомерен вывод суда об отнесении воды, передаваемой истцом ООО «Клеймс» и МУП «Бендерырынокторг», к категории товара не предоставлению услуг. Учитывая то, что ООО «Нептун-Сервис» обособленный учет доходов и расходов не ведет и определить разницу между покупной и продажной стоимостью предоставленных услуг не представляется возможным, согласно п. а) ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» взысканию подлежит вся сумма стоимости не оприходованных товарно-материальных ценностей (т.е. 3971,27 руб.).         

Не соответствующим действующему законодательству заявитель кассационной жалобы считает и вывод суда относительно неправомерности доначисления НИ по г. Бендеры подоходного и единого социального налога  учредителю ООО «Нептун-Сервис»  Молчанскому В. Г., т.к. ремонтные работы, проведенные последним, выполнены за счет средств учредителя. Однако, такой вывод  основан на не в полной мере исследованных обстоятельствах дела, поскольку на счетах затрат бухгалтерского учета выполненные строительные работы в нарушение п. 193 р. 5 Методических рекомендаций по применению в хозяйственной деятельности организаций СБУ №16,  не отражены. Факт внесения Молчанским В.Г. учредительного взноса в размере 626603,13 рублей в учредительных документах предприятия также не отражен, что указывает на незаконность отражения в бухгалтерском учете задолженности общества перед гражданином Молчанским.  Несостоятельным в силу п.1 статьи 837 ГК ПМР  является и вывод суда о наличии договора займа между ООО «Нептун-Сервис» и его участником.

Уточненным налоговой инспекцией решением №03-4/80 от 12.03.07 года и предписанием №03-4/80 от 12.03.07 года суммы доначисленных налоговых платежей и финансовых и штрафных санкций изменены не были.  Целью названных документов явилась необходимость уточнению порядка отчислений в бюджеты и внебюджетные фонды в связи с принятием Закона «О Республиканском бюджете на 2007 год».   Некорректным, по мнению заявителя, является обращение Арбитражного суда ПМР к налоговой инспекции как к административному органу т.к. Законом ПМР «О государственной налоговой службе ПМР» Государственная налоговая служба является исполнительным контрольным органом государственной власти. 

     Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного решения, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает:

В силу пункта 6 статьи 8 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» ошибки, выявленные налогоплательщиком в текущем отчетном периоде, относящиеся как к текущему, так и к прошлым отчетным периодам, а также суммы налога, подлежащие доначислению в результате восстановления льгот в налогооблагаемый доход в соответствии с порядком, установленным статьей 5 настоящего Закона, подлежат отражению в том отчетном периоде, в котором они выявлены.

При этом пункт 5 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы» прекращает обязанность лица по уплате налога и освобождает его от привлечения к административной ответственности в случае, если подконтрольное лицо самостоятельно устраняет правонарушение путем уплаты налога.

 Таким образом, суммы средств, полученные ООО «Нептун-Сервис» по договору субаренды в сумме 19550,75 рублей включены в налогооблагаемую базу в полном объеме в отчете за декабрь 2006 года и перечислены до подписания акта плановой проверки, о чем свидетельствуют платежные поручения №№6-10 от 09.01.07 года.

Довод  НИ по г. Бендеры относительно факта предоставления истцом услуг по водоотведению ООО «Клеймс» и МУП «Бендерырынокторг» кассационная инстанция считает неправомерным. Фактическую услугу по водоотведению» при использовании  присоединенной сети ООО «Нептун-Сервис» оказывало названным предприятиям МУП «УВКХ», в силу чего налогооблагаемой базы не возникло.   

Суд считает несостоятельным довод заявителя относительно законности доначисления им налога на доходы с 2003 по октябрь 2004 года. Решением Арбитражного суда ПМР от 12.04.05 года по делу №1713/04 - 08,02,03 Решение НИ по г. Бендеры   №06-06 от 10.12.04 года по акту внеплановой проверки за указанный     период  отменено в полном объеме, как не соответствующее Закону. При этом отмена ненормативного акта в силу нарушения порядка проведения налогового мероприятия (как указывает заявитель формальные основания) не меняет юридическую судьбу такого акта – он отменяется в полном объеме.

Необоснован довод НИ по г. Бендеры, касающийся незаконного отражения в бухгалтерском учете задолженности общества перед гражданином Молчанским В.Г.    и, как следствие, доначисления походного и единого социального налога с физического лица. Обязанность участника общества, каковым является Молчанский В.Г. вносить вклад в имущество общества, в том числе и деньгами,  содержит статья 27 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

 Таковым вкладом явилась оплата единственного участника общества стоимости выполненных строительных работ в размере 626603, 13 рублей. Данная сумма была установлена решением Арбитражного суда ПМР от 31.01.05 года по делу №1161/04-08, имеющим дл суда преюдициальную силу.

Таким образом, утверждение НИ по г. Бендеры об отсутствии между обществом и его участником заемных отношений, результатом которых стала выплата заемщику указанной выше суммы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Ссылка заявителя на вступление в силу с началом нового  финансового года Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2007 год» (в связи с чем появились «уточненное предписание» и «уточненное решение) не расширяют для него прав, предоставленных действующим административным законодательством, в том числе и принятия ненормативных правовых актов в виде «уточненного предписания» и «уточненного решения».

 Обращение к НИ по г. Бендеры как к административному органу суд считает вполне корректным и правильным, так как любой орган, являющий носителем публичного интереса и обладающий правом привлечения к ответственности за нарушение административного законодательства является по своей сути  административным.

 Иных оснований для отмены решения кассационная инстанция не усматривает.

 В силу подпункта 29 пункта 2 статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. 

            Кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР, руководствуясь  статьями 139, 147, 149,  пунктом 1 статьи 151 АПК ПМР,

ПОСТАНОВИЛА:

 Оставить решение Арбитражного суда ПМР от 01.01.07 года по делу №278/07-07,03,08 без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                         Герун Т.Н.