Постановление № 144-07-09к по делу № 857-07-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Кассационной  инстанции Арбитражного суда

   Приднестровской Молдавской Республики по проверке

 законности и обоснованности судебного решения,

  не вступившего в законную силу.

6  ноября 2007 года                                                                                   Дело №144/07-09 к

г. Тирасполь                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказова В.В., при участии:

ИСТЦА – Грозданов А.С., дов.  от 18.06.2005 г.;

ОТВЕТЧИКА – не явился;

рассмотрев кассационную жалобу ООО «Командор», г. Бендеры, ул. Ленинградская, 28/45   на определение Арбитражного суда  от 3 октября 2007 года по делу №857/07-06 по  иску ООО «Командор» к ГУП СК «Бендерыстрой», г. Бендеры, ул. Индустриальная, 16 «А» о возмещении стоимости неосновательного обогащения,

У С Т А Н  О В И Л :

Определением от 3 октября 2007 года суд назначил строительно-техническую экспертизу и  в связи с этим приостановил производство по делу, до получения заключения эксперта.

ООО «Командор» подало кассационную жалобу на данное определение, в котором просит суд кассационной инстанции отменить определение и возобновить производство по делу по следующим основаниям.

По мнению истца ему не было предоставлено право постановки вопросов по проведению экспертизы. Суд поставил вопросы  на разрешение экспертизы, не относящиеся к рассмотрению данного дела, а скорее относящиеся к компетенции правоохранительных органов и затрагивающие интересы третьего лица ООО «Реконструктор», не участвующее в данном разбирательстве ввиду отказа ответчику в ходатайстве о привлечении его к участию в деле.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

На основании статьи 108 АПК ПМР, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу о необоснованности поданной жалобы по следующим основаниям.

Определения о назначении экспертизы  на основании статей 58 и 155 АПК ПМР, не подлежат обжалованию.

Вместе с тем, суд принял кассационную жалобу к производству в связи с тем, что определением от 3 октября 2007 года  приостановлено производство по делу, а в соответствии со статьей 73 АПК ПМР определения о приостановлении производства по делу подлежат обжалованию.

В качестве оснований для отмены определения в жалобе указывается на то, что суд ен предоставил истцу права предложить вопросы эксперту и право предложения кандидатуры эксперта.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства истец своих вопросов на разрешение эксперта не представил, так же как и кандидатуры эксперта. На протокол судебного заседания замечаний не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, не нарушил статью 71  АПК ПМР. Суд кассационной инстанции также не усматривает нарушений норм процессуального права. 

На основании изложенного,  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу ООО «Командор»  оставить без удовлетворения, а определение суда от 3 октября 2007 года по делу №857/07-06 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. 

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                         В.В. Рассказов