Постановление № 127-07-09к по делу № 847-07-02,05,06

Судья: Рассказов В.В. , дело о признании недействительным решения налоговой инспекции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь Дело №127/2007-09 к

9 октября 2007 года

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

Истца - Тельпиз С.Г., дов. №01-06/245 от 23.08.2007 г.;

Ответчика – Докукина Л.Ю., дов. №08-4822 от 17.07.2007 г.; Кононенко Т.П., дов. №08-137 от 16.01.2007 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю, ул. 25 Октября, 101 на решение Арбитражного суда от 27 августа 2007 г. по делу №847/07-02,05,06 рассмотренному в составе судей Лука Е.В., Сибирко Г.П., Мальского Э.А. по иску ЗАО «ПСК «Страховой дом», г. Тирасполь пер. Энгельса, 11 к налоговой инспекции по г. Тирасполю о признании недействительным решения налоговой инспекции №04/7 от 11.01.2007 г. по акту проверки №04/7 от 28.12.2006 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 27 августа 2007 года суд удовлетворил исковые требования ЗАО ПСК «Страховой дом» и признал недействительным решение налоговой инспекции по г. Тирасполь №04/7 от 11.01.2007 г. по акту проверки №04/7 от 28.12.2006 г.

При принятии данного решения суд руководствовался пунктом 2 статьи 50 АПК ПМР и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу №19/07-07,04,06. Указанным судебным актом признано недействительным предписание, вынесенное налоговой инспекцией по г. Тирасполю о доначислении налогов и иных обязательных платежей на основании акта проверки №04/7 от 28.12.2006 г. на ОАО «Приднестровская страховая компания (в настоящее время ЗАО «ПСК Страховой дом»). То есть по данному делу суд пришел к выводу, что факт отсутствия события правонарушения, отраженный в акте проверки №04/7 от 28.12.2006 г. установлен вышеуказанным судебным решением, то есть является преюдициально установленным.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение.

В жалобе заявитель указывает на то, что судом сделан необоснованный вывод о правомерности применения ЗАО «ПСК «Страховой дом» льготы, предусмотренной подпунктом «к» пункта 2 статьи 5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций». Далее, в этом контексте заявитель приводит свои дальнейшие доводы.

Учитывая, что суд таких выводов в решении не делал, а руководствовался только преюдициальностью на основании статьи 50 АПК ПМР, суд кассационной инстанции не считает необходимым приводить дальнейшие доводы кассационной жалобы, так как они не содержат указание на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.

Истец с жалобой налоговой инспекции не согласился и считает необходимым оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факты по рассматриваемому делу установлены ранее вступившим в законную силу решением суда по другому делу и не требуют проверки и доказательства и правильно применил пункт 2 статьи 50 АПК ПМР.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу налоговой инспекции по городу Тирасполь оставить без удовлетворения, а решение суда от 27 августа 2007 года по делу №847/07-02,05,06 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда В.В. Рассказов

Распечатать