Постановление № 117-07-09к по делу № 739-07-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                        Дело №117/2007-09 к     

12 августа 2007 года                                                                                                                                                       

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истца – не явился;

         Ответчика – Сандул О.В., дов. №17 от 24.01.07 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП «Почта Приднестровья», г. Тирасполь, ул. Ленина, 17 на решение Арбитражного суда от 20 июля  2007 г. по делу №739/07-04, рассмотренному в составе судьи Романенко А.П., по иску ГУП «Почта Приднестровья» к ЗАО АКБ «Ипотечный», г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 103 «б» о взыскании денежной суммы, не удержанной по  исполнительному листу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 20 июля 2007 года суд оставил без удовлетворения исковые требования ГУП «Почта Приднестровья» о взыскании с ЗАО АКБ «Ипотечный» 106 рублей - суммы, не удержанной ответчиком по исполнительному листу.

На решение суда поступила кассационная жалоба, в которой ответчик просит суд отменить решение суда, принять новое решение и взыскать с ЗАО АКБ «Ипотечный»  в пользу ГУП «Почта Приднестровья» 106 рублей.

Истец не согласен с выводом суда о том, что взыскатель, направляя исполнительный документ в банк, действовал вне рамок исполнительного производства, а также необоснованно применил статьи 894 и 895 ГК ПМР. Истец считает, что указанные нормы в данном случае вообще неприменимы, так как не существовало никаких расчетных отношений между истцом и ответчиком. Отношения возникли в связи с исполнением решения суда и взысканием присужденной суммы. В связи с тем, что возник вопрос с неправильным применением норм материального права, а все обстоятельства дела были исследованы, нет необходимости направлять дело на новое рассмотрение, а возможно вынести новое решение.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь статьей 108 АПК ПМР, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился. В судебном заседании ответчик пояснил, что в соответствии со статьями 894 и 895 ГК ПМР все операции по счетам юридических лиц  производятся в безналичном порядке с использованием платежных документов установленного образца. Списание денежных средств в бесспорном порядке со счета юридического лица на основании исполнительного или приравненного к нему документа может производиться банками только при условии предоставления в банк оформленного в соответствующем порядке платежного документа, в данном случае инкассового поручения.

На основании статьи 149 АПК ПМР суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения ответчика по жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение суда основано на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения. Оснований для отмены или изменения решения суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии  со статьями 5 и 6 Закона ПМР «Об исполнительном производстве», банки и иные кредитные учреждения не являются органами принудительного исполнения, а только обеспечивают исполнительные действия. Списание денежных средств на основании исполнительного документа является банковской операцией и должно производиться в соответствии с правилами осуществления банковских операций. Поэтому суд правильно применил нормы материального права и,  в частности, статьи 894 и 895 ГК ПМР. 

Суд также правильно пришел к выводу, что истец обратился в банк вне рамок исполнительного производства, так как принудительное исполнение возлагается на судебных исполнителей  исполнительного органа государственной власти, в ведении которого находятся вопросы исполнительного производства (статья 3 Закона ПМР «Об исполнительном производстве»).

Таким образом ЗАО АКБ «Ипотечный» обоснованно возвратил ГУП «Почта Приднестровья» исполнительный лист без исполнения и основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ЗАО АКБ «Ипотечный» 106 рублей отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу  ГУП «Почта Приднестровья» оставить без  удовлетворения, а решение суда от  20 июля 2007 года по делу №739/07-04 без изменения. 

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов