Постановление № 110-07-09к по делу № 1711-05-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Кассационной  инстанции Арбитражного суда

  Приднестровской Молдавской Республики по проверке

 законности и обоснованности судебного решения,

не вступившего в законную силу.

15  августа 2007 года                                                                                      Дело №110/07-09 к

г. Тирасполь

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказова В.В., при участии:

ИСТЦА – не явился;

ОТВЕТЧИКА – Сардак И.В., дов. от 22.06.2007 г.;

рассмотрев кассационную жалобу фермерского хозяйства Сергеевых «Юпитер», с. Воронково, Рыбницкого района  на определение Арбитражного суда  от 13 июля 2007 года по делу №1711/05-05 по иску Республиканской организации некоммерческого партнерства «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других производителей», г. Рыбница, ул. Ленина, 1 «б», к. 400 о взыскании задолженности,

У С Т А Н  О В И Л :

Определением от 13 июля 2007 года суд принял обеспечительные меры по исполнению решения по данному делу и наложил арест на имущество, принадлежащее фермерскому хозяйству Сергеевых «Юпитер» в пределах суммы, составляющей 109 157 руб. 75 коп.

На определение суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от 13 июля 2007 года об обеспечении иска на том основании, что судом была неправильно применена ст.64 АПК ПМР, так как определение об обеспечении исковых требований вынесено при отсутствии таковых. Заявитель также указал на то, что суд не учел, что решение по делу было вынесено еще 17 февраля 2005 года и исполнительное производство было возбуждено еще 9 июня 2006 года. Судебных исполнителем также был наложен арест на имуществ ответчика и сумма ареста превышает размер задолженности взысканный по решению суда.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 108 АПК ПМР, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотрение кассационной жалобы без участия в заседании истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции установил, что  определение от 13 июля 2007 года вынесено судом первой инстанции правильно и с соблюдением норм процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 64 АПК ПМР, обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Таким образом, обеспечение иска направлено на исполнение судебного решения, а арбитражный процесс заканчивается исполнением судебного решения.

Довод жалобы, что имущество арестовано на сумму большую,  чем взыскано по решению суда, не может быть  принят судом, так как ранее описанное и арестованное имущество является только посевом ярового ячменя на площади 30 гектаров, то есть будущим урожаем. Сам же посев  реально не может быть предметом взыскания во исполнение судебного решения. Следует также отметить, что решение суда не может быть исполнено более, чем на сумму 109 157 руб. 75 коп.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу фермерского хозяйства Сергеевых «Юпитер» оставить без удовлетворения, а определение суда от 13 июля 2007 года по делу №1711/05-05 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. 

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                         В.В. Рассказов