Постановление № 108-07-09к по делу № 380-07-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                        Дело №108/2007-09 к     

13 сентября 2007 года                                                                                                                                                       

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истца – не явился;

         Ответчика – Трибой М.В., дов. №26 от 12.07.07 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу САОЗТ «РОМТЭК», г. Днестровск, Молдавская ГРЭС, д. административный корпус на решение Арбитражного суда от 17 мая  2007 г. по делу №380/07-05, рассмотренному в составе судьи Сибирко Г.П., по иску ЗАО «СМУ «Молдгрэсстрой», г. Днестровск, ул. Лиманная, 1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 17 мая 2007 года суд удовлетворил исковые требования ЗАО «СМУ «Молдгрэсстрой» и взыскал с САОЗТ «РОМТЭК» задолженность в сумме 499 696,69 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 11 593 руб. 93 коп.

Дело было рассмотрено без участия ответчика САОЗТ «РОМТЭК».

На решение суда поступила кассационная жалоба, в которой ответчик просит суд отменить решение суда, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

О том что судом рассмотрено дело и с СОАЗТ «РОМТЭК» и вынесено решение, которым с него взыскано 499 696,69 рублей, ответчик узнал при поступлении копии исполнительного листа и  платежного поручения банка об оплате в доход государства государственной пошлины в сумме 11 593,93 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ответчику стало известно, что в деле фигурируют справки почтового отделения о том, что невозможно было вручить корреспонденцию, так как предприятие ликвидировано или отсутствует. Данные обстоятельства и были приняты судом как доказательство о надлежащем извещении ответчика. Вместе с тем почтовым отделением связи был нарушен пункт 91 Правил предоставления услуг почтовой связи, в соответствии с которым, в случае неявки адресата за получением почтовых отправлений через пять дней после доставки первичных извещений им доставляется и вручаются под роспись вторичные извещения. Однако в САОЗТ «РОМТЭК» в данном случае не поступали ни первичные, ни вторичные извещения.   В связи с этим ответчик был лишен права участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

На основании статьи 108 АПК ПМР дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 149 АПК ПМР суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд  считает, что  суд не нарушил норм процессуального права и у него были законные основания для того, чтобы прийти к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Однако суд считает, что решение суда подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение для предоставления САОЗТ «РОМТЭК» возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов в ходе судебного разбирательства, так как ответчик   был лишен этой возможности по вине почтового отделения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 151, статьями 152, 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу  САОЗТ «РОМТЭК»  удовлетворить.

Решение суда от 17 мая 2007 года по делу №380/07-05 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов