ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
Законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
27 июля 2007г.
г.Тирасполь Дело №99/2007-01 к
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе: Председателя Арбитражного Суда ПМР Мильмана И.А.
при участии: истца - Маматюк В.Т. - директор: Кожухарь Н.И.-ю/к по лов. б/н от 01.12.06г."
ответчика - Дилигут С.А. - директор. Барагин А.Е. по дов. №26 от 26.12.2006г.
Рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО «Калиюга» на решение от 11 июня 2007 года по делу № 1323/06-08 судья Шидловская О.А.
по иску: ООО «Магистраль», г. Тирасполь, пер. Набережный. 3 комн.315 к ООО «Калиюга». г. Тирасполь, ул. Ленина.2 «а» о взыскании долга
Установил:
Решением суда первой инстанции от 11.06.07г. по делу №1323/06-08 исковые требования ООО «Магистраль» были удовлетворены частично и с ООО «Калиюга» взыскана задолженность в сумме 1848903рубля.
Ответчик с решением суда не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям:
-суд не проанализировал каждый факт поставки товаров и выполнения услуг, а сделал общий необоснованный вывод о заключении договоров подряда, перевозки, поставки:
-ряд документов, принятых судом как доказательства подписаны лицами, не наделенными полномочиями при этом необоснованно применена норма ч.2 п.1 ст.198ГК ПМР:
-суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу, заслушав объяснения сторон и проверив законность и обоснованность решения в полном объеме. кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Суд. исследуя обстоятельства дела, обоснованно истребовал балансы сторон, однако не дал оценку отсутствию в них данных, по рассматриваемым правоотношениям.
Не нашло отражения в резолютивной части решения суда прекращением производства в части выделенной из исковых требований суммы задолженности определение суда о выделении в отдельное производство требований, связанных с соглашением №03-06 от 2.10.06г.
Суд не дал оценку наличию и характеру трудовых отношений с ответчиком свидетелей, в частности. Плугаревой Т.В.
Представляется некорректным и необоснованным вывод суда о заключении между сторонами договора подряда и договора перевозки. Суд по материалам дела мог сделать вывод не о заключении договора, а о применимости к возникшим правоотношения норм, регулирующих сделки, связанные с подрядом и перевозкой.
Дополнительному анализу подлежит и применение к отдельным документам, имеющимся в деле ч.2 п.1 ст. 198 ГК ПМР.
В нарушении ст. 107 АПК ПМР. суд не вынес мотивированное определение об отказе в назначении повторной экспертизы.
В части нарушения принципа состязательности и равноправия сторон довод кассационной жалобы не обоснован. В соответствии с ч.4 п.1 ст. 114 АПК ПМР суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данном}" дел}" и не связан при этом доводами сторон.
Таким образом, решение принято судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и с нарушением процессуальных норм.
Руководствуясь статьями 139.151 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Кассационная инстанция Арбитражного Суда
Постановляет:
Кассационную жалобу удовлетворить. Решение суда от 11.06.07г. по делу №1323/06-08 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Председатель Арбитражного Суда ПМР И.А.Мильман скачать dle 12.1 |
11)
0)
11)
0)
