Постановление № 75-07-10к по делу № 146-07-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности судебного акта,

не вступившего в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                  дело № 75/07-10к

29 мая2007 г.

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя председателя Арбитражного Суда ПМР Герун Т.Н. рассмотрела в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району, на решение арбитражного суда от 17.04.2007г. по делу № 146/07-04 по иску  Налоговой инспекции по г.Григориополь и Григориопольскому району, г. Григориополь ул. К. Маркса, 146 к ГУП «Григориопольская шахта» Григориопольский район с. Красная горка. 

о взыскании штрафных и финансовых санкций.

В заседании приняли участие представители:

 Погребан Н.М.- от НИ г. Григориополь по доверенности от 25.05.2007г. № 01-2/1964 

 Белов Ю.А. – от ГУП «Григориопольская шахта» по  доверенности №7 от 05.03.07г. 

УСТАНОВИЛА:

Арбитражный суд  первой инстанции решением по делу  № 146/07-04 от 6 марта

2007 года о взыскании штрафных и финансовых санкций, исковые требования Налоговой инспекции по г.Григориополь и Григориопольскому району к ГУП «Григориопольская шахта»  удовлетворил частично. Взыскал с ответчика финансовые и штрафные санкции в сумме 6689 рублей ПМР, в удовлетворении остальной части  требований отказал.  

            Принимая  решение, суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме  2963,84руб. за занижение подоходного налога, при выплате доходов физическим лицам по договорам гражданско-правового характера и предпринимателям за приобретенные товарно-материальные ценности в период  со второго полугодия 2004 года по апрель 2006 года, а также  занижение налога на доходы организаций в сумме 1099,10 руб. и неисчисления налога с владельцев транспортных средств с учетом ходатайства об уменьшении цены иска в сумме 2626,7 руб.

     Установив, что налоговой инспекцией согласно  подпункту а) пункта 1 статьи 5 Закона ПМР О подоходном налоге с физических лиц» и подпункту а) пункта 17 Инструкции о порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц, утвержденной приказом ГНС ПМР от 11.12.03 № 111 неправильно определена налогооблагаемая база по подоходному налогу от доходов, полученных работниками  предприятия в натуральной форме, суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 5059,37 руб. Необоснованным счел суд требование о взыскании финансовых и штрафных санкций за не исчисление ответчиком единого социального налога в сумме  9062,37 руб. и  за занижение платежей за пользование недрами.

 Заявитель кассационной жалобы с решением суда первой инстанции не согласен, считает его необоснованным и просит отменить решение Арбитражного суда ПМР от 17 апреля 2007 года по делу № 146/07-04 в части неудовлетворения требования о взыскании с ГУП «Григориопольская шахта» финансовых и штрафных санкций в сумме 64671,99 рубля ПМР и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, при определении налогооблагаемой базы для исчисления подоходного налога по доходам, полученным работниками предприятия в натуральной форме в виде камня стенового 3-го сорта, применена цена реализации 3-го сорта, а не всех сортов, как указано в решении. Произведенный налоговой инспекцией расчет заниженных платежей за пользование  недрами с учетом технологических потерь, не нормативных не противоречит требованиям закона и не влияет плату за пользование недрами.  

          Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

           Кассационная инстанция арбитражного суда при проверке законности и обоснованности, принятого арбитражным судом первой инстанции решения, не связана доводам, изложенным в кассационной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения, не вступившего в законную силу, в полном объеме (ст. 149 АПК ПМР).

           Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлениях представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция Арбитражного суда находит, что кассационная жалоба налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району не подлежит удовлетворению.

         Статья 152 АПК ПМР содержит основания для изменения или отмены решения, не вступившего в законную силу.

         Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с выводами, которые сделал суд в отношении доводов, изложенных в исковом заявлении. При этом в кассационной жалобе не содержится указаний на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

        Решением от 17.04.07 г. арбитражный суд частично удовлетворил требования налоговой инспекции по г. Григориополь. С ГУП «Григориопольская шахта» взысканы финансовые и штрафные санкции в сумме 6689,0 руб. в остальной части в удовлетворении иска отказано.

       Как следует из материалов дела, арбитражным судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в материалах дела доказательствам дана правильная правовая оценка.

     Арбитражным судом сделан правомерный вывод об обоснованности доводов истца о занижении подоходного налога в виду неправильного определения ГУП «Григориопольская шахта» налогооблагаемой базы для исчисления подоходного налога с доходов, полученных работниками предприятия. Законом  ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» ( п.п. а) п. 1 ст. 5, п.п. б) п. 1 ст. 14) стоимость продукции, включаемая в налоговую базу, должна определяться на день передачи продукции собственного производства работнику. ГУП «Григориопольская шахта» в нарушение требований закона включало стоимость камня стенового по ценам, действовавшим на день издания приказа руководителем на отпуск продукции, что подтверждается расчетными листками по заработной плате. 

       В удовлетворении взыскания с ответчика финансовых и штрафных санкций в сумме 5059,37 руб. отказано  по причине неправильного определения налоговой инспекцией налогооблагаемой базы при доначислении подоходного налога в этой части. Согласно подпункту а) пункта 1 статьи 5 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» стоимость продукции собственного производства, включаемой в налоговую базу, определяется на  дату получения налогоплательщиком дохода по ценам, рассчитанным  на уровне средневзвешанной цены реализации аналогичной продукции иным потребителям. По инструкции о порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц», утвержденной приказом ГНС ПМР от 11.12.03 г. № 111 средневзвешанная цена определяется делением суммы, полученной от реализации иным потребителям аналогичной продукции.  Истец же, как следует из пояснений представителя истца, рассчитывал налоговую базу по подоходному налогу по средней цене реализации, определяя ее путем деления объема выручки от реализации продукции ответчиком в денежном выражении на общее количество. При этом судом правильно сделан вывод о том, что истцом неправильно определена средневзвешанная цена реализации продукции, в связи с чем неправильно определена налоговая база и сумма заниженного подоходного налога от доходов, полученных работниками в натуральной форме.

    В виду неправильного расчета средневзвешанной цены, суд правомерно в силу  п. 1 ст. 3, абз. 4 ст. 4 Закона ПМР «О едином социальном налоге» подпункта а) пункта 6 инструкции о порядке исчисления и уплаты единого социального налога, утвержденной приказом ГНС ПМР от 31.12.04 № 498 отказал истцу в удовлетворении требований в части взыскания финансовых и штрафных санкций в сумме 9062,37 руб. за не исчисление единого социального налога.

    В нарушение требований Закона ПМР «О платежах за загрязнение окружающей среды и пользование природными ресурсами (п. 4, 5, абз. 2 п. 8 приложения № 6 к Закону) расчет заниженных платежей за пользование недрами налоговой инспекцией производился с учетом технологических потерь, а не нормативных потерь. Также в силу вышеназванных норм в расчете ко всему объему добытых полезных ископаемых, налоговой инспекцией  необоснованно применена товарная стоимость камня стенового, а не товарная стоимость соответствующих добытых полезных ископаемых. Таким образом, в виду неправильного расчета заниженных платежей за пользование недрами, от которых зависит размер ответственности (п.п. б)п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы») суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в части взыскания  финансовых и штрафных санкций за пользование недрами.

     Иных оснований для отмены решения кассационная инстанция арбитражного суда не усматривает.

     В силу ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

             Руководствуясь ст. ст. 139,149,150, п.1 ст. 151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР

ПОСТАНОВИЛА:

    Оставить решение арбитражного суда от 17.04.07г. по делу 146/07-04 без изменения, а кассационную жалобу Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                  Т.Н. Герун