Постановление № 68-07-09к по делу № 231-07-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                        Дело №68/2007-09 к    

15 мая 2007 года                                                                                                                                                      

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец –  Андрусенко Д.С.,  директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт I-ПР №0189187; 

         Ответчик – не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Строймехагросоюз», г. Рыбница, ул. Чернышевского, 51 на решение Арбитражного суда от 3 апреля  2007 г. по делу №231/07-03, рассмотренному в составе судьи Коробчану В.А., по иску ООО «Строймехагросоюз» к МВД ПМР, г. Тирасполь, ул. Манойлова, 68 о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 3 апреля 2007 года суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Строймехагросоюз» о взыскании задолженности с МВД ПМР на том основании, что заключенный сторонами договор аренды имущества от 19 марта 2004 года в нарушение пункта 2 статьи 672 ГК ПМР не был зарегистрирован в установленном порядке, поэтому считается незаключенным и оснований для возникновения обязательств между сторонами в силу статьи 324 ГК ПМР суд не усматривает.

При этом суд пришел к выводу, что договор от 19 марта 2004 года, заключенный на срок менее одного года, а в последующем пролонгированный на срок более одного года подлежал государственной регистрации. 

Истец с доводами суда не согласился и обжаловал решение суда в кассационную инстанцию.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования к МВД ПМР о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 384994,63 руб. по следующим основаниям.

Вывод суда, что в соответствии с п.2 ст.672 ГК ПМР договор аренды здания, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации не может быть положен в основу данного решения, так как договор от 19 марта 2004 года был заключен на срок менее года, а дальнейшая сложившаяся ситуация не регламентируется нормами ГК ПМР. В любом случае при любой трактовке норм ГК ПМР о регистрации договора от 19.04. является заключенным, т.к. был заключен на срок менее года и регистрации не подлежит.

Суд же данное обстоятельство не учел, а формально применил нормы ГК ПМР и вынес решение об отказе удовлетворения исковых требований ООО «Строймехагросоюз».

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте  судебного разбирательства,  о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему определения суда о времени и дате судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьями 108 и 147 АПК ПМР, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца по жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно применил нормы материального права, регулирующие порядок заключения и государственной регистрации договоров аренды.

Следует также отметить, что пункт 2 статьи 672 ГК ПМР предусматривает осуществление государственной регистрации договоров аренды зданий и сооружений, срок аренды в которых превышает один год. Срок аренды здания по договору от 19 марта 2004 года превышает один год. Поэтому суд правильно пришел к выводу о необходимости его государственной регистрации.

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На  основании статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине в кассационной инстанции относятся на ООО «Строймехагросоюз».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

1. Кассационную жалобу ООО «Строймехагросоюз» оставить без  удовлетворения, а решение суда от  3 апреля 2007 года по делу №231/07-03 без изменения. 

2. Взыскать с ООО «Строймехагросоюз» расходы по государственной пошлине в сумме 50 рублей.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов